diyarbakır asliye ticaret mahkemesi, kaybolan çekin iptali talepli davada davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verdi.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan çekin iptali talepli davada davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verdi.

Özet: Başlangıçta 300.000,00 TL bedelli kayıp bir çekin kötü niyetli kişilerce kullanılmasını engellemek amacıyla iptali ve bankaya ödeme yasağı getirilmesi talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında davacı vekili, sonradan davadan feragat ettiğini beyan etmiş; mahkeme, vekilin feragat yetkisinin bulunduğunu ve feragatin Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca kesin hüküm niteliğinde olduğunu belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine, daha önce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin yatırılan harcın bir kısmının iadesine karar vermiştir.

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

TALEP EDEN/DAVACI

VEKİLİ

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lehtarı olduğu .....tarihli, .....seri numaralı, 300.000,00 TL bedelli, ...... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen .....Bankası .....Şubesi'ne ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için yukarıda seri numarası verilmiş bulunan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Talep, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, UYAP sisteminden sunduğu .....tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmişt.r

Talep eden vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile artan 410,27‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3-Eldeki dosyadan verilen ödeme yasağı kararının DERHAL kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Teminat bedelinin iadesi hususunda talep olması halinde kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra talebin değerlendirilmeye alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim