diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin, kötü niyetli kişilerin eline geçtiği iddia edilen çeklerin iptali talebiyle açılan davanın, yasal gider avansı yatırılmadığı için usulden reddedilmesine dair gerekçeli kararı.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, kötü niyetli kişilerin eline geçtiği iddia edilen çeklerin iptali talebiyle açılan davanın, yasal gider avansı yatırılmadığı için usulden reddedilmesine dair gerekçeli kararı.

Özet: Kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme endişesiyle çeşitli çeklerin hasımsız olarak iptali talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, mahkemece talep edilen ilan gider avansının, verilen iki haftalık kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından yatırılmaması sebebiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g, 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı eksikliği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak, kullanılmayan avansın iadesine ve teminat iadesinin değerlendirilmesine hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

TALEP EDEN

VEKİLİ

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; .....bank ..... Şubesi .....TL bedelli .....keşide tarihli .....seri numaralı çek, .....Bankası .....Şubesi 200.000,00 TL bedelli .....keşide tarihli .....seri numaralı çek, .....Bank .....Şubesi 150.000,00 TL bedelli .....keşide tarihli .....seri numaralı çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi nedeniyle çeklerin iptalini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.

Mahkememizin .....tarihli tensip tutanağı no'lu ara kararı ile; Gerekli ilanların yapılması istenildiği, Ticaret Sicil Gazetesinin .....tarihli fatura bedeli talebinde 1.810,00.-TL ödeme çıktığı, ilan bedelinin yatırılması için talep eden vekiline .....tarihinde 2 haftalık bu süre içerisinde söz konusu avansın yatırılmaması halinde ise HMK'nın 114/1-g maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, talep eden vekiline verilen kesin sürenin .....tarihinde dolmasına rağmen, belirtilen giderlerin yatırılmadığı anlaşılmıştır. buna göre mahkememizce istenilen gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın HMK 114/1-g, 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/1-g, 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5-Karar kesinleştikten 1 ay sonra talep olması halinde yatırılan teminatın iadesi hususunda değerlendirme yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim