Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan doğan alacak temelli itirazın iptali davasında davalının ticari defter ibraz etmemesine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacının davalıya ambalaj hammaddesi satışından doğan, kısmen ödenen ve kalan 236.795,33 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu davacının ticari defter kayıtlarına dayanarak davalının 276.795,33 TL borçlu olduğunu tespit etmiş; davalı tarafın ticari defterlerini mahkemeye sunmaması ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca delillerin değerlendirilmesinde önemli bir etken olarak kaydedilmiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari alışveriş cereyan ettiğini, müvekkili firmanın davalı tarafa ambalaj hammaddesi satışı gerçekleştirmiş işleye bu ticari münasebet sebebiyle toplam 602.619,33-TL bedelli ürün sevkiyatı ve teslimi yapıldığını, müvekkili firma tarafından satışı yapılan sözkonusu ürünlere ilişkin e-arşiv faturası düzenlenmiş ve davalı tarafa gönderildiği gibi davalı tarafça herhangi bir itiraza uğramadığını, █████/2024 tarihinden itibaren gerçekleşen bu ticari ilişkide davalı tarafın 365.824,00.-TL müvekkil firmaya ödeme yapmış ancak kalan 236.795,33.-TL yapılan uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı firma hakkında ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı takip dosyasından ilamsız icra yolu icra takibi başlatıldığını ancak davalı firma vekili tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, itirazın iptali ile, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.KANITLAR
:İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 256.102,26-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafın bağlı bulunduğu ... Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı taraf için ise mahkememizce ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Talimat mahkemesince alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasındaki ticari vesikalara ilişkin davacı 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalının borç bakiye toplam tutarının 236.795,33-TL olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı şirket cari hesabında kayıt edilmiş belgelere göre ... adına ödenmiş toplam 40.000,00-TL tutarın da nazara alınması durumunda şirketin borç bakiye tutarının 236.795,00+40.000,00-TL = 276.795,33-TL olduğu bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin, mahkememizce belirlenen gün ve saatte usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve bağlı kayıtlarını sunmadığından inceleme yapılamamıştır. Davacı ticari alım satıma dayalı cari hesap alacağından ötürü icra takibine yönelik işbu itirazın iptali davasını açmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. (... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)Yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ana para alacağına ilişkin itirazının iptaline ( takip öncesi temerrüt söz konusu olmadığından işlemiş faiz talebinin reddi gerekmiştir), dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 236.795,33-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 47.359,67-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 16.175,49-TL harçtan peşin alınan 3.093,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.082,41-TL harcın davalıdan tahsiline,4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.080,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.093,08-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da ... olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır