Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç bakiye değer kaybı tazminat davasında, %100 kusurlu sürücünün sigorta sözleşmesinden rücuen doğan sorumluluğuna ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bir trafik kazasında, %100 kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilen çekici sürücüsünün sigortaladığı araçla park halindeki araca çarpması sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacıyla açılan rücuen tazminat davasında, davacı aracında meydana gelen toplam 15.000 TL değer kaybından, davalı sigorta şirketince daha önce ödenen 6.000 TL düşüldükten sonra kalan 9.000 TL bakiye değer kaybının davacıya ödenmesi gerektiği tespit edilmiş ve mahkemece bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı uyarınca davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2022 günü saat:16.00 sıralarında, şoför ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye takılı ... plakalı yarı römork ile ... ili ... ilçesi sınırları içerisinde tespit edilmeyen iki yönlü karayolu üzerinde seyir halinde iken, seyir istikametine göre yolun sol tarafında, sürücü ... tarafından yol kenarına park halinde bırakılan ... plakalı aracın sol arka yan kısmına, yarı römorkun sol yan kısmı ile çarpması sonucu iki araçlı, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasında tarafların trafik kazası meydana gelişindeki kusur durumlarının tespiti ile davacı aracında meydana gelen bakiye değer kaybını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza nedeniyle davacı tarafa 6.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, karşı taraf sigorta şirketine █████/2022 tarihinde 11.750,00-TL rücu ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kusura ilişkin itirazlarının olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ DELİLLER
:Dosyada araçlara ait ... kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, ... kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü.Makine Mühendisi ve Trafikçi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli raporda özele; "... plakalı çekici ve çekiciye takılı ... plakalı yarı römork sürücüsünün 2918 sayılı KTK'da sürücülerin asli kusurlu sayıldığı 84.maddesinin L bendine ilişkin hükmü ihlal ettiği ve kazanın oluşununda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı aracın kaza kaynaklı değer kaybının 15.000,00-TL hesaplandığı, 6.000,00-TL değer kaybı ödemesi sonucu bakiye değer kaybı alacağının 9.000,00-TL olarak hesaplandığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli celsede dava değeri artırılmış ve değer kaybı alacağı 9.000,00 TL'ye yükseltilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan bakiye değer kaybı talebine yöneliktir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç arasında █████/2022 tarihinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davacı vekili tarafından dava konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek değer kaybı bedelinin tahsili için eldeki davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli heyet raporunda trafik bilirkişisince, ... plakalı çekici ve çekiciye takılı ... plakalı yarı römork sürücüsünün KTK 84.maddesi L bendi uyarınca %100 kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, kaza tespit tutanakları aksi kanıtlanana kadar geçerli belgeler olduğu, eldeki davaya ait kaza tespit tutanağındaki saptamaların aksine herhangi bir delil sunulmadığı, bilirkişi raporunun düzenlenen kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, bu haliyle raporlarındaki kusur oranlarının hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmıştır.█████/2024 tarihli heyet raporunda davacının maliki olduğu aracın 15.000,00-TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketince yargılamadan önce yapılan 6.000,00-TL mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının 9.000,00-TL olduğu belirtildiği, raporda denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği, yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü anlaşılmakla bu haliyle, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu ve davacı vekilinin █████/2025 tarihli celsede dava değeri 9.000,00 TL'ye yükseltildiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Öte yandan, davacı vekili tarafından sigorta şirketine █████/2023 tarihinde başvuru yapıldığını belirtmişse de, başvuruya dair dosyada tebliğ belgesi olmadığından ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren talep doğrultusunda yasal faize hükmedilmiştir.Son olarak ise, ... 4. Hukuk Dairesinin █████/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "Tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır.Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır. Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 9.000,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harçtan başlangıçta alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 269,85-TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvurma Harcı, 4.400,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 125,75-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 5.065,45-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.000,00-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip✍E-ImzalıdırHakim✍E-Imzalıdır