Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonrası araçta oluşan değer kaybı tazminat talebine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki metin, 12.02.2024 tarihinde meydana gelen bir trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili talebiyle açılan bir davayı özetlemektedir; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün geri manevra esnasında kazaya %100 kusurlu olarak neden olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, davacı, aracında belirlenen 60.000,00 TL değer kaybının temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında tarafların trafik kazası meydana gelişindeki kusur durumlarının tespiti ile davacı aracında meydana gelen değer kaybını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu başvuruya dair hasar sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına 41.123,02 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ DELİLLER
:Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü.Otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı görüldü. Bilirkişi tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli raporda özetle; "Somut olayda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri seyrederek manevraları düzenleyen kurallara uymadığından % 100 ( yüzde- yüz ) oranında KUSURLU olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kurallara aykırı davranışı tespit edilmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu, a-) Dava konusu ... plakalı , KIA marka , ... olup ; piyasa rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edilmiştir. b-) Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 1.040.000.00 TL. 1.100.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri )- 1.040.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 60.000.00 TL (altmış bin lira ) değer kaybı mevcuttur. (*) Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 1.050.000.00 TL , 1.045.000.00 TL ve 1.030.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 1.040.000.00 TL bedel uygun bulunmuştur. Dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 60.000.00 TL (altmış bin lira ) değer kaybı hesap edildiği ve değer kaybı ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığı "hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; taleplerini sözlü olarak yükselteceklerini, dava değerini 60.000,00-TL'ye yükselterek bu miktar üzerinden temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı talebine yöneliktir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, █████/2024 günü saat 15: 10 sıralarında, ... ili, ... ilçesi fabrika sahasında ; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri manevra yaparken arkasından seyretmekte olan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol arka taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı davaya konu trafik kazası meydana geldiği, kaza tarihinde ... plakalı aracın malikinin davacı ..., ... plakalı aracın sigortacısının ise davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu görülmüştür.Davacı █████/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açmıştır. Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli raporda, ... plakalı araç ile geri geri seyrederek manevraları düzenleyen kurallara uymadığından % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kurallara aykırı davranışı tespit edilmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit edildiği, bu haliyle, alınan rapordaki kusur oranı saptaması, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve araçlardaki hasar durumu dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu, raporda kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı anlaşıldığından davalının sigortalı araç sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Bununla birlikte, yine █████/2025 tarihli raporda davacı tarafa ait ... plakalı aracın 60.000.00-TL değer kaybına uğradığı belirtildiği, raporda denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği, yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü anlaşılmakla bu haliyle, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varıldığı, davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli duruşmadaki beyanları ile 60.000,00-TL'ye yükseltiği, anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Öte yandan, davacı tarafından davalı sigorta şirketine █████/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarihin █████/2024 olduğu anlaşıldığından bu tarihten itibaren -kazaya neden olan aracın da kullanım amacının ticari olması dikkate alındığında- avans faize hükmedilmiştir. Son olarak ise, ... 4. Hukuk Dairesinin █████/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "... veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır. Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 60.000,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüte düşürülme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.098,60-TL harçtan başlangıçta alınan 512,33-TL peşin harcın ve 513,00-TL Tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.073,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 512,33-TL Peşin Harç, 513,00-TL Tamamlama harcı, 427,60-TL Başvurma Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 269,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 5.721,93-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip✍E-ImzalıdırHakim✍E-Imzalıdır