Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin tacir kurumsal kredi kartı borcu kaynaklı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına ilişkin kararı.
Özet: Bankanın ticari kredi kartı borcunu ödemeyen bir tacire karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, mahkeme davalı tacirin itirazını kısmen iptal ederek, belirlenen asıl alacak, işleyen akdi faiz, temerrüt faizi, gider vergisi ve masraf kalemleri toplamı üzerinden takibin kaldığı yerden devamına karar vermiş; ayrıca, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya Business Kredi Kartı ile kullandırıldığını, davalıya teslim edilen / kullandırılan kredi kartlarına istinaden borçların ödenmediğini ve hesabın kat edildiğini, tüm bunlara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine alacakların tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş; ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davacı bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce konusunda bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış ve rapor mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak ve talep sınırları da dikkate alındığında banka alacağı ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş "... akdi faiz, ... TL işlemiş "... temerrüt faizi, ... TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %54,60 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu, bankanın takipten sonra gider vergisi talep etmediği" şeklinde belirtilmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmemiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;1-Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,2-Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %54,60 oranında temerrüt faizi UYGULANMASINA,3-Alacak likit kabul edildiğinden kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında hesap edilen ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri, vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; kabul ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; kabul ret oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı