Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin banka teminat mektubundan kaynaklanan itirazın iptali davasında davalıların itirazlarından vazgeçmesiyle konusuz kalan yargılama hakkında verilen hüküm.
Özet: Bir bankanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla müteselsil kefil davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davada, davalının dava açıldıktan sonra icra takibine yönelik itirazlarını geri çekmesi üzerine davanın konusuz kaldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, davacı tarafın vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinden feragat etmesiyle, davayı açmaya sebebiyet veren davalı üzerinde yargılama ve arabuluculuk giderlerinin bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İmzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını, davalının söz konusu borçlara müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kefil olarak imza attığı tarihlerde dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, borçların zamanında ödenmemesi üzerine borçların kat ediliğini, borçlulara hesap ihtarnamesi gönderildiğini, tüm bunlara rağmen borçların ödenmediğini ve alacakların tahsili için borçlular aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasından borca itirazlarını geri çektiklerini bildirdiklerini, davanın bu durumda konusuz kaldığını, davacıdan yargılama gideri, kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, tüm harç ve masraflar ile arabuluculuk masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalıların itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.Dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekilinin ... tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davalıların itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını ancak yargılama gideri ve arabuluculuk ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalılar vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesinde borca itirazlarını geri çektiklerini bildirdiklerini, davacıdan yargılama gideri, kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti talep etmediklerini, tüm harç ve masraflar ile arabuluculuk masraflarının kendileri üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalıların davanın açılmasından sonra takip dosyasında itirazlarından vazgeçtikleri, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; davalıların itirazlarından vazgeçtikleri anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı yönünden taleple bağlı olarak, yargılama gideri ve arabuluculuk ücreti yönünden davalıların dava açılmasına sebebiyet verdikleri gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı tarafın beyan dilekçesi gözetilerek icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafça yatırılan ... TL harcın tarafların beyanları uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının yapmış olduğu ...-TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafın beyanı gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra iadesine,8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle hesaplana ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,Dair verilen karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı