Ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, maaşına haciz uygulanan kefilin ödediği borcun asıl borçludan rücuen tahsili talebi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, eşinin işlettiği ve görümcesi olan davalı adına çekilen ticari banka kredilerine kefil olması nedeniyle borçların davalı tarafından ödenmemesi üzerine maaşından kesintiler yapılması ve kalan borcu yeni kredi çekerek ödemek zorunda kalması sonucu asıl borçlu davalıdan rücuen tahsilat amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği davayı ele almaktadır; davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve bilirkişi raporlarının, kredilerin davalı tarafından kullanıldığını ve davacının ödediği tutarların faiz hesabının yapılabilmesi için ilgili bankalardan ek bilgiye ihtiyaç duyulduğunu ortaya koyduğu belirtilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin evli olduğu dönemde aslında eşinin yönettiği ve işlettiği ancak görümcesi olan ...(...)'ın üzerine kayıtlı olan işyeri sebebiyle iki ayrı bankadan kredi çektiğini ve müvekkil ...’ nun devlet memuru olması sebebi ile kefil olarak ekletildiğini, bir müddet ödemesini yapan borçlu müvekkilin eşinden yani borçlunun kardeşinden boşanması neticesinde ödemesini kestiğini, bunun üzerine alacaklı olan ... Bankası ... ya ulaşamayınca kefil olan müvekkil ...’ nun maaşına haciz işlemi uygulayarak müvekkilini mağdur ettiğini kredi çekilen ikinci banka olan ... bankta 70.000,00 TL olan kredi borcu sebebiyle müvekkile icra takibi başlatıldığını, icra yoluyla tahsilata başlanıldığını, bu durumdan çok etkilenen ve üzülen müvekkil ...’ nun çekmiş olduğu kredinin kalan borcunu kredi çekerek kapattığını, Söz konusu banka kredilerinden doğan borç ile yakından uzaktan ilişkisi olmayan müvekkilin ödemiş olduğu ve maaşına koyulan haciz sebebiyle kesilen miktarının asıl borçlu ...’ dan talep ettiğini ancak ödeme yapılmaması nedeni ile asıl borçlu ... hakkında icra talebi ile işlem başlatıldığını, iş bu sebeple davanın açıldığını davalı-borçlu tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 109.509,73-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Davaya konu kredilerin, Davalı ...' nun ... bank A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş. olmak üzere detayı rapor içinde sunulan 2 ayrı bankadan kulllanılan krediler olduğunun görüldüğü, Davacı ...'nun,Davalı .....(USLU) Aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi, .... Esas No ile 28.07.2022 tarih başlatılan icra takibi ile ilgili değerlendirmenin,a)Dava dışı Banka ... BANK A.Ş. tarafından Davalı ...”ya kullandırılan, .... nolu Nakit kredi için 48.822,66TL ve ... nolu Gayri Nakdi kredi için 12.800,00TL'lerin Dava dışı ... BANK A.Ş. Tarafından, güncel durumu, dava dışı ...BANK A.Ş. ye ilgili kredilere istinaden ödeme yapıldı ise kimin ne zaman ödemeye yaptığı hususunda verilmesi, b) Dava dışı Banka ... BANKASI A.Ş. tarafından Davalı ...” ya kullandırılan, ... nolu Teminatlı Taksit Ödemeli Ticari Kredi 15.000,00 TL, .... nolu Teminatlı Taksit Ödemeli Ticari Kredi 40.000,00 TL, .... nolu Teminatlı Taksit Ödemeli Ticari Kredi 20.000,00 TL .... nolu 500,00 TL , Tutarlı Kredilerin, Dava dışı .... BANKASI A.Ş. Tarafından,1-Dava Dışı .... BANKASI A.Ş.'nin Davalı ... 'ya Tablo 1 de detayı sunulan kredileri kullandırırken, Dava dışı Banka ile Davalı ... ile aralarında imzalanmış Kredi Sözleşmelerini dosyamıza sunması, ilgili kredilerle ilgili gönderilmiş ihtar ve yapılmış takip işlemi bilgilerinin dosyamıza sunulması, 2-İlgili kredilerin güncel durumu, Dava dışı .... BANKASI A.Ş. ye ilgili kredilere istinaden ödeme yapıldı ise kimin ne zaman ne miktarda ödemeye yaptığı hususunda bilgi verildiğişeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bankacılık alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; Dava dışı ... Bankası A.Ş. *ye dava konusu kredilere istinaden davacı ... tarafından Çaycuma İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kanalıyla yapılan 16.006,67 TL lik ödeme tutarının, ödeme tarihlerinin bilinmediğinin dava dışı banka beyanı olduğu, ilgili tutarın ödeme tarihlerinin dosyamıza sunulması sonucunda davacının ödemiş olduğu tutara işlemiş faiz hesabı yapılabileceği, dava dışı .... bank AŞ. nezdindeki dava konusu kredilere yapılan 8.139,60 TL, tutarlı ödemenin .... ürlüğü ... nolu dosyasından gelen EFT ile yapıldığı ,ilgili tutarın Dava dışı Bankada kim tarafından yatırıldığının bilgisi bulunmadığı beyanı olup , bu tutarın icra dairesinden gelen cevaba göre değerlendirilebileceği, dosyaya hitaben hazırlanan 22.04.2024 tarihli kök rapor ve ek rapor esnasında sunulan evraklar ve dosya münderecatındaki evraklara göre, Davacı ...” nin , Davalı ... Aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi, .... Esas No ile 28.07.2022 tarihinde başlatılan Takip ile, 51.396,67 TL Asil alacak 10.987,62 TL İşlemiş faiz (10.03.2020-25.07.2022 Takip tarihi arası Yasal Faiz 09) 16.006,67 TL Asıl Alacak 78.390,96 TL Toplam Alacağı olduğu şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.Borçlar Kanunu'nun Birlikte kefalet başlıklı 587. Maddesi ''Birden çok kişi, aynı borca birlikte kefil oldukları takdirde, her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de kefile kefil gibi sorumlu olur. Borçluyla birlikte veya kendi aralarında müteselsil kefil olarak yükümlülük altına giren kefillerden her biri, borcun tamamından sorumlu olur. Ancak, bir kefil, kendisiyle birlikte daha önce veya aynı zamanda müteselsilen yükümlü bulunan ve Türkiye’de takip edilebilen bütün kefillere karşı takibe girişilmiş olmadıkça, kendi payından fazlasını ödemekten kaçınabilir. Bir kefil, bu hakkı, diğer kefillerin kendi paylarını ödemiş veya ayni güvence sağlamış olmaları durumunda da kullanabilir. Aksine anlaşmalar saklı kalmak kaydıyla, borcu ödeyen kefil, kendi paylarını daha önce ödememiş olmaları ölçüsünde, diğer kefillere karşı rücu hakkına sahiptir. Bu hak, borçluya rücudan önce de kullanılabilir. Alacaklı, kefilin aynı alacak için başka kişilerin de kefil olduğunu veya olacağını varsayarak kefalet ettiğini biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, bu varsayımın sonradan gerçekleşmemesi veya kefillerden birinin alacaklı tarafından kefalet borcundan kurtarılması ya da kefaletinin hükümsüz olduğuna karar verilmesi durumunda kefil, kefalet borcundan kurtulur. Birbirlerinden bağımsız olarak aynı borç için kefil olanlardan her biri, kefalet borcunun tamamından sorumlu olur. Ancak, borcu ödeyen kefil aksine anlaşma olmadıkça, diğerlerine toplam kefalet miktarındaki payı oranında rücu hakkına sahiptir.'' hükmünü içermektedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının kefil sıfatıyla davalı adına çekilmiş kredilere ödemeler yaptığı, bu ödemelerin mahkememizce dosya arasına alınan icra dosyaları ve müzekkere cevaplarından da anlaşıldığı, Bilirkişi raporu ile BK 587. Maddesi birlikte değerlendirildiğinde davacının kefil sıfatı ile ödemiş bulunduğu bedelin iadesini davalıdan talep edebileceği, davacının ödediği ve talep edebileceği bedelin 89.667,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 89.667,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2- 89.667,00 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.125,15TL ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın 1.351,39 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.593,86 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.153,50 TL posta masrafı, 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 1.351,39 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.864,69TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair,davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...✍e-imzalıdırHakim ...✍e-imzalıdır