bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında taşıma hizmeti alacağı ve kabul edilen faturalara ilişkin bilirkişi tespitleri.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında taşıma hizmeti alacağı ve kabul edilen faturalara ilişkin bilirkişi tespitleri.

Özet: Davacı şirket, davalı şirketten ticari taşımacılık hizmetleri karşılığı oluşan 191.520,00 TL tutarındaki alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış olup; davalının davaya cevap vermemesi üzerine yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının düzenlediği ve davalı tarafından e-fatura sistemi üzerinden kabul edilen faturalar ile ticari defterlerin incelenmesi sonucunda, davalı şirketin belirtilen alacak miktarı kadar borçlu olduğu ve bu borca karşılık herhangi bir ödeme ya da iade faturası bulunmadığı belirlenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki gereğince, müvekkili şirket tarafından davalı şirket tarafından talep edilen taşımacılık işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davalının müvekkilinin edimlerine karşılık borcunu ödemekten kaçınmış olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaba ve faturalara dayalı 191.520,00 - TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla yapılan şifahi ve yazılı tüm girişimlerin neticesiz kalması üzerine, borçlu şirket aleyhine icra takibine geçilmiş, ancak takibi sürüncemede bırakmak gayesiyle söz konusu takibe itiraz edildiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki gereğince, davalı firmaya ait ürünlerin taşımacılık işlemleri defalarca gerçekleştirildiğini, bu taşımacılık/nakliye işlemleri ve taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından taşımacılık/nakliye işlemlerine istinaden faturaların davalı adına düzenlendiğini, usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen faturalara karşı yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu haliyle gönderilen faturaların kesinleştiğini, ticari ilişki ve borcun kabul edilmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasından yürütülen takibe yönelik davalı borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

█████/2025 Tarihli bilirkişi raporunda:

1-) Davacının 2024 yılı Ticari defterlerinin, 2024 yılı ocak ayı beratlarının süresinden 1 gün sonra alınmış olması sebebiyle 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu tespit edilmiş olduğu,

2-) Davalı ... ait ticari defterler inceleme için sunulmamış olduğu,

3 Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 191.520,- TL Alacaklı oldukları tespit edilmiş olduğu,

4-) Davacı ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı ... 2024 yılında KDV Hariç toplam tutarı 160.500,- TL, KDV Dahil tutarı 191.520,-TL olan 1 Adet Ticari E-Fatura ve 4 Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, Temel E-Faturaların E-Fatura sisteminden davalı tarafından otomatik kabul edileceği, Davacı ... tarafından inceleme sırasında sunulu E-Faturanın davalı tarafça kabul edilip edilmediği ile ilgili belgenin sunulmuş olduğu, bu belgeye göre davacı tarafından davalı ... borçlandırılmış olduğu tüm faturaların (5 Adet) davalı ... tarafından kabul edilmiş olduğu görülmekte olduğu, Davalı tarafından davacı ... düzenlenmiş bir iade faturası veya davalı tarafından davacı ... yapılmış bir ödemeye dosya içeriğinde ve ticari defterlerde rastlanmamış olduğu, davacının davalı ... düzenlemiş 5 Adet E-Faturası toplamı 191.520,-TL Kadar davalı ... alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğu,

5-) Davacı ... bağlı olduğu Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 24.07.2024 tarihinde gönderilmiş cevap yazı ekleri olan davacı ve davalı ... ile ilgili 2024 yılına ait BA BS Bildirimlerine göre tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş tüm faturaların Davacı BS Davalı BA Bildirimlerinde görülmekte olduğu, Vergi Dairesi tarafından sadece davacı satışlarının ve davalı alışlarının bildirilmiş olduğu, 2024 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimleri dosyaya sunulmadığından davalı tarafından davacı ... düzenlenmiş iade veya satış niteliğinde fatura olup olmadığı tespit edilememiş olduğu, Davalı ... bağlı olduğu İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 13.09.2024 tarihinde sunulmuş cevap yazısı ve ekleri olan BA BS Bildirimlerinin dava konusu olmayan 2021-2022 yılları için gönderilmiş olduğu, işbu BA BS Bildirimlerinde davacı ... ile ilgili bir bildirim görülmemiş olduğu, Sayın Mahkemenin ihtiyaç duyması halinde her iki tarafın bağlı olduğu Vergi Daire Müdürlüklerinden 2024 yılı BA BS Bildirimlerinin karşılaştırmalı olarak talep edilebileceği değerlendirilmiş olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

6-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ...’ın, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

Sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz █████/2025 tarihli celse ara kararı gereği, dosyanın ek rapor düzenlenmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdine, karar verilmiş olup,

█████/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda:Bilirkişi, kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığı kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2024 tarih, : ... Esas- ... Karar numaralı gönderme kararı ile mahkememize gönderilmekle, eldeki esası almıştır.

Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf, davalı ile aralarındaki ticari ilişki (taşımacılık işlemleri) kapsamında düzenlenen faturalar ve cari hesap ilişkisine istinaden davalıdan olan alacağın tahsil amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesine talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, düzenlenen rapor kapsamında, davalının defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının sunulan 2024 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmamış olduğu, davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 191.520,00 TL alacaklı bulunduğu, tarafların 2024 yılına ilişkin ba/bs bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 2024 yılında düzenlediği tüm faturaların davalının davacı BS davalı BA bildirimlerinde görünmekte olduğu anlaşılmış olup, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı görülmüş ise de, tarafların ba/bs bildirimlerinin uyumlu olması ve ba/bs bildirimlerinde takip ve dava konusu edilen tüm faturaların bulunması ve bu bildirimlerin tarafları bağlaması nedeniyle davacının alacak talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın faturalara dayalı likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

- Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

- Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.082,73-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 2.313,09-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 10.769,64‬-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 2.313,09-TL peşin harç olmak üzere 2.740,69‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 7.135,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır