çatıdan düşerek gerçekleşen ölümlü iş kazası tespiti davasında işveren sorumluluğunun belirlenmesi üzerine verilen kararın yüksek mahkemece onanması.

Çatıdan düşerek gerçekleşen ölümlü iş kazası tespiti davasında işveren sorumluluğunun belirlenmesi üzerine verilen kararın Yüksek Mahkemece onanması.

Özet: Davacı murisinin çatı söküm işi sırasında düşerek vefat etmesinin iş kazası olduğunun tespiti talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin önceki ret kararının temyiz incelemesinde eksik araştırma gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyularak davalı işverenin sorumluluğunun kabulüne ve olayın iş kazası tespitine dair verilen kararın, davalı tarafından yapılan temyiz itirazları, kararın bozmaya uygun bulunması sebebiyle reddedilerek onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkillerinin murisi ....'ın davalılara ait olan ve davalıların işveren konumunda olduğu çatı söküm işini yaptığı esnada bastığı şeffaf mika etermitin kırılması sonucu düşerek vefat ettiği olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, müteveffayı tanımadığını, kendisinin çatı işi yapılan çarşının inşaatını yaptığı, işin 1-1,5 yıl kadar önce bittiğini, çarşının inşaatı bittikten sonra davalı ... ve ortaklarına teslim edildiğini, işin yapımının kendisi ile alakalı olmadığını, çarşıda kendisine ait dükkanlar olsa da, çatı yapım işini kendisinin yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve davalı ... davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 29.12.2020 tarih ve ████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; kazanın meydana geldiği çarşıda kaç adet dükkan olduğu, mülkiyetlerinin kimlere ait olduğu, kaza tarihinde çarşıda faal olan dükkanların hangilerinin ve kimlere ait olduğu, kazaya neden olan çatı söküm-onarım işinin kimin talimatı ve kimler için yapıldığının, başka bir deyişle sadece davalı ...’in kullanımına yönelik olarak mı yoksa çarşının tümünün kullanımına mı yönelik yapıldığının, çarşıda denetim hakkının kimlere ait olduğu, bir yönetiminin olup olmadığı hususları araştırılmak suretiyle işveren/işverenlerin kim olduğunun yöntemince araştırılması, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne ve davacı murisi ... .... . 12.09.2011 tarihinde hayatını kaybettiği olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ..., işveren olmadığını, olayın iş kazası olmadığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.