Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, sahte imza ve kaşe ile ciro edilen çeke dayalı haksız icra takibine karşı açılan menfi tespit davasında, bilirkişi raporuyla davacının borçlu olmadığına karar vermiştir.
Özet: Davacı şirket, rızası dışında kötü niyetle ele geçirilen ve sahte kaşe ile imza kullanılarak aleyhine icra takibi başlatılan bir çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmış; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda çek üzerindeki imzaların davacı yetkililerine ait olmadığı tespit edildiğinden, davacının söz konusu çek kapsamında davalıya borçlu bulunmadığına karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde bulunan █████/2020 tarih ve ... seri no'lu 1 adet çekin kaybolduğunu ve kayıp nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasından, çek bedeli üzerinden %15 teminat (9.024,- TL) yatırıldığı takdirde ödemeden men kararı verilmesine karar verildiğini, ilgili bedelin dosyaya depo edildiğini, mahkemece ödeme yasağı/ödemeden men kararı verildiğini, ödeme yasağı kararına rağmen rızaları hilafına ellerinden çıkan çeke dayalı olarak, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından aleyhlerine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, yapılan incelemede, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekin, haksız ve kötü niyetli olarak elde edilmek suretiyle, çekin arka yüzüne müvekkili şirket bilgilerini içerir sahte kaşe imal edilmek suretiyle, kaşenin basıldığını, sahte imza atıldığı ve dahi davalı firma tarafından bu sahte elde edilen çekin icra takibine konu edildiğinin tespit edildiğini, suç faillerinin cezalandırılması amacıyla Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde taraflarınca şikayette bulunulduğunu, davaya konu çekin takibe konulduğu icra dosyasına mehil vesikası alabilmek için toplam dosya borcu olan 87.000,00 TL'yi teminat olarak yatırmış olduklarından ve imza sirkülerinde yer alan imzalar ile çek üzerinde müvekkili firmaya atfen atılan imzanın farklı olduğunun çıplak gözle dahi fark edildiğinden teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla, teminatsız olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasındaki icra takip muamelelerinin tedbiren durdurulmasına, takibe dayanak █████/2020 tarih ve ... seri no'lu 1 adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının asgari %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda:1- İnceleme konusu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi “... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olan, “ANKARA █████/2020” keşide yer ve tarihli, “...” numara ve “60.160 / Altmışbinyüzaltmış TL” meblağlı çek aslının arka yüzünde “... SAN. İÇ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ…” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzası ile davacı şirket yetkilisi Yakup Yılmaz’ın referans imzaları aralarında aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uygunluk ve benzerlik saptanmamıştır.2- Davacı şirket yetkilisi ...’ın referans imzaları ile incelemeye konu imza arasında genel şekil ve kısmen de imza yolu açısından "ilk bakışta" benzerlik bulunduğu gözlemlenmiş olmasına rağmen, bu benzerlikler karşılaştırmalı analizlerde esas alınan diğer kriterler yönünden desteklenmemiş ve aralarında farklılıklar da saptanmıştır. Bu nedenle, inceleme konusu, ... Bankası A.Ş. ... sŞubesine ait, keşidecisi “... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olan, “...” numaralı çek aslının arka yüzünde “... SAN. İÇ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ…” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzasının davacı şirket yetkilisi ... tarafından atılmadığı, adı geçenin gerçek imzalarına benzetilerek yapılandırıldığı, Kanaati bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı tarafça, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu, █████/2020 tarihli ... seri numaralı, 60.160,00 TL bedelli bir adet çekten dolayı davalıa borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, zira haksız ve kötü niyetli olarak elde edilmek suretiyle, çekin arka yüzüne davacı şirket bilgilerini içerir sahte kaşe imal edilmek suretiyle, kaşenin basıldığı, sahte imza atıldığı belirtilmiştir.Mahkememizce, dava ve takip konusu çek üzerinde davacı şirket yetkililerinin imzaları ile çek üzerindeki imzanın kıyaslanması suretiyle grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılması sağlanmış olup, düzenlenen rapor kapsamında dava konusu çek üzerinde davacı şirket kaşesinin üzerinde atılı bulunan imzaların davacı şirket yetkilisi ... ve ... ın eli ürünü olmadığı belirlenmiş olduğundan davacının takip konusu çek kapsamında davalıya borçlu bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken dava ve takip konusu çek bedeli kapsamında icra dosyasına davacının yatırdığı teminatın davalı hesabına 78.365,43 TL gönderilmek suretiyle ödeme yapıldığı anlaşıldığından eldeki menfi tespit davasının yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Bu durumda davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmesi mümkün olup, davacının dosyaya sunduğu ıslah dilekçesinde ödeme tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesini talep ettiği anlaşıldığından dava konusu çek nedeniyle yapılan ödemenin ödeme tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren yasıl faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;-Davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu █████/2020 tarihli ... seri numaralı 60.160,00 TL bedelli çek kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında borç ödenmiş olmakla, davacının davalıya ödemiş olduğu anlaşılan ve talep edilen 78.365,43 TL'nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.353,14 TL karar harcından peşin alınan 1.137,47- TL peşin harcın ve 200,82 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.338,29 TL'nin mahsubu ile bakiye eksik kalan 4.014,85- TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.137,47-TL peşin harç olmak üzere 1.218,17-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır