İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kargo taşıma hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir kargo taşımacılık şirketinin, verdiği hizmet bedeli olan 127.670,32 TLyi ödemediği için bir müşterisine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada; davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği, bilirkişi raporuyla davacının ticari defter kayıtlarına göre alacağın sabit olduğu, taşıma sözleşmesinin temel unsurlarından olan hizmet karşılığı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediği tespit edilerek, davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamı yönünde karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurt içi ve yurt dışı kargo taşımacılığı hizmeti veren lider kuruluşlarından olduğu, davalı ...'nın talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin davalıdan 127.670,32 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davacının borçluya taşıma hizmeti gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğu, ancak borçlunun borcunu ödemediği, sözlü olarak defalarca Müracaat edildiğini, sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğu, görüşme yapılamadığından anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının tebliğ edilen ödeme emrine karşılık borcunu ödemediği borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazın haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, davalı şirket ticaret sicil kayıtları, taraflara ait BA- BS formları dosyamız içerisine alınmıştır.... 22. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 127.670,32 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu işbu itirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Dosya Mali Müşavir ve Taşıma Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda; davacının delil niteliği taşıyan kayıtlarında davalıdan takipte talep edilen tutar kadar alacaklı olduğu, bu çerçevede davacının delil niteliği taşıyan ticari defter ve kayıtlarına dayanarak yapılan tespite göre davacının davalıdan 19.12.2019 takip tarihi itibarı ile cari hesap alacağının takip tarihinde olduğu gibi 127.670,32 TL olduğu, anapara tutarı olan 127.670,32 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faizi talep edilebileceği, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Mahkemeye ait olduğu, tarafların icra inkâr ve diğer taleplerinin Mahkemenin takdiri olduğu belirtilmiştir.Dava, itirazın iptali davasıdır.Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Somut olayda davalı ...'nın talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin davalıdan 127.670,32 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacının borçluya taşıma hizmetini gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğu, ancak borçlunun borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğundan bahisle açılan itirazın iptali talep edilmiştir.Taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir.TTK’nın “Taşıyıcı” başlıklı 850.maddesi eşya ve yolcu taşıma sözleşmelerinin unsurlarını oluşturmaktadır. Bu unsurlardan birincisi; taşıyıcının eşya taşıma taahhüdünde bulunması, ikincisi ise gönderenin taşıma ücretini ödemesidir. Taşıma sözleşmeleri, her iki tarafa da borç yükleyen sözleşme niteliğindedir. Taşıma ücretini ödeme, gönderenin asli yükümlülüğüdür.Taşıma sözleşmesinin uygulanması I- Taşıma senedi MADDE 856- (1) Taşıma senedi taraflardan birinin istemi üzerine düzenlenir. (2) Taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulur. Eşyanın taşıyıcıya teslimi, taşıma sözleşmesinin varlığına karinedir.MADDE 860- (1) Gönderen, eşyanın tesliminden önce, resmî nitelik taşıyan, özellikle gümrük işlemleri için gerekli bulunan bilgileri taşıyıcıya vermek ve söz konusu belgeleri taşıyıcının tasarrufuna bırakmak zorundadır.Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden aldırılan rapor ile yapılan mali inceleme neticesinde davacının delil niteliği taşıyan ticari defter ve kayıtlarına dayanarak yapılan tespite göre davacının davalıdan 19.12.2019 takip tarihi itibarı ile cari hesap alacağının 127.670,32 TL olduğu, sektörel yönden yapılan incelemede davalının talebi üzerine davacı tarafça kargo hizmetinin sunulmuş olduğu, dosyaya sunulu bulunan taraflar arasında bulunan ticari ve borç ilişkisini ispatlar fatura, taşımaya ilişkin evraklar ve diğer tebliğ ve teslim evraklarının incelemesinde taşıma hizmetinin davacı tarafça davalıya sağlanmış olduğu tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuna Mahkememizce de itibar edilmiş olmakla neticeten davanın kabulü ile, ... 22.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca takipteki itiraza konu olan ve hükmedilecek alacak bedeli olan 127.670,32-TL'nin %20'si oranında olmak üzere 25.534,06-TL aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile,1-... 22.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,2-İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca takipteki itiraza konu olan ve hükmedilecek alacak bedeli olan 127.670,32-TL'nin %20'si oranında olmak üzere 25.534,06-TL aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.721,16-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.541,94-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.179,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 1.541,94-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 8.640,00 TL Tercüme bedeli, 963,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 17.145,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır