bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinin içecek dağıtımcısının ticari satımından doğan ödenmemiş fatura alacağına karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalının savunmasız kalması üzerine asıl alacağın kabulüyle kısmi kabul kararı.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin içecek dağıtımcısının ticari satımından doğan ödenmemiş fatura alacağına karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalının savunmasız kalması üzerine asıl alacağın kabulüyle kısmi kabul kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirket çeşitli içecek markalarının dağıtımı kapsamında davalıya sattığı mallara ait 2.955,31 TL tutarındaki faturanın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi sonrası itirazın iptali talebiyle dava açmış; mahkeme, davacının defterlerinin usulüne uygunluğunu, davalının defter ibraz etmeyerek davacı kayıtlarını kabul etmiş sayıldığını, malların teslimatının irsaliye ile kanıtlandığını belirterek, davacının asıl alacak talebini kabul etmiş ancak davalının takip öncesinde usulüne uygun temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle işlemiş faiz talebini reddederek davayı kısmen kabul etmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çeşitli içecek markalarının dağıtım faaliyetleri ile iştigal ettiğini, davalının cari hesap içeriğindeki ilgili faturada yazılı malları davacı şirketten satın ve teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 2.955,33 TL asıl alacak,211,69TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.167,02 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya ibraz olunan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı 2022 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davalı ... tarafından ticari defterler inceleme için sunulmamış olduğu, davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 2.955,41 TL alacaklı oldukları, davacı tarafından davalı ... 2022 yılında Toplam olarak KDV Dahil tutarı 6.096,78 TL olan 5 Adet E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, Toplam tutarı 3.141,47 TL olan 4 Adet faturanın davalı tarafından kuruş farkları hariç birebir olarak ödenmiş olduğu, davacı tarafından davalı ... 29.03.2022 tarihinde düzenlenmiş ... Numaralı 2.955,31 TL'lik faturanın ödenmemiş olduğu, dosyaya sunulu ve üzerinde irsaliye yerine geçer açıklamalı belgede E-Arşiv fatura içeriği ürünlerin teslim edilmiş olduğuna dair davalı firma kaşesi olduğu ve ismin tam olarak okunamadığı isim ve imza olduğu, davalı ... bağlı olduğu Küçükçekmece SGK Müdürlüğü tarafından █████/2023 tarihinde Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazısı ekinde yer alan çalışan listelerinde ilgili dönemde sadece ... adlı çalışan olduğu tespit edilmiş olduğu, ancak, irsaliye belgesini imzalayan kişinin bu çalışanın ismine benzemediği görülmekte olduğu, davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ..., icra takip tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Avans Faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı taraf, ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve bu nedenle Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, davacı ... icra takip tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 2.955,41 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı ... 2022 yılında Toplam olarak tutarı 6.096,78 TL olan 5 Adet E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, Toplam tutarı 3.141,47 TL olan 4 Adet faturanın davalı tarafından kuruş farkları hariç birebir olarak ödenmiş olduğu, davacı tarafından davalı ... 29.03.2022 tarihinde düzenlenmiş ... Numaralı 2.955,31 TL'lik faturanın ödenmemiş olduğu, BA/BS formlarında tarafların kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, buna ilaveten irsaliye belgesinde malların teslim alındığına dair Davalı şirket kaşesi ve imzası bulunduğu anlaşılmakla asıl alacak talebinin kabulüne fakat davalı taraf usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz alacağı talebinin reddine neticeten davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas (eski esas Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.955,33-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.955,33 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 211,70 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.984,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 2.784,55-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 2.911,45-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili (e-duruşma) yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

E imza

Hakim ...

E imza