Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayyım olarak görevlendirilme talebiyle yapılan başvuruyu, usulen yanlış merciye yapıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Özet: Ticari şirketlere kayyım olarak atanma arzusunda olan ve yöneticilik tecrübesine sahip olduğunu belirten bir kişinin açtığı davada, mahkeme, bu talebin bir dava konusu değil, Adalet Bakanlığı Bilirkişilik Bölge Kuruluna yapılması gereken bir başvuru olduğuna kanaat getirerek, davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş ve yargılama masraflarını başvuru sahibinin üzerine bırakmıştır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde özetle; Uzun yıllardır özel sektörde yönetici, üst düzey yönetici, işletme yöneticisi olarak görev yaptığını, şirket yönetimi, finansal süreçler. insan kaynakları, operasyon ve kurumsal yapılar konusunda tecrübeye sahibi olduğunu, şirketlerin mahkeme kararıyla kayyım yönetimine devredildiği durumlarda; şirket faaliyetlerinin kesintisiz sürdürülmesi, malvarlığının korunması ve hukuki süreçlerin sağlıklı yürütülmesi amacıyla kayyım olarak görev almayı talep ettiğini, tarafsız, bağımsız ve hukuka uygun şekilde görev yapmayı, mahkemenin belirleyeceği tüm sınır ve yetki çerçevesine harfiyen uymayı kabul ettiğini, adli sicil kaydının temiz olduğunu, herhangi bir ceza, kısıtlama, ticari yasak veya kamu davası bulunmadığını, bu kapsamda Ticaret Mahkemeleri bünyesinde şirket kayyımlığı görevi için uygun görülmesi halinde görevlendirilmek istediğini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının talebinin şirket kayyımlığı olarak görev almak istediği, esasen açılan bir dava bulunmadığı davacının talebini Antalya Bilirkişilik Bölge Kuruluna talepte bulunması gerekirken sehven dava açtığı anlaşılmakla, davacının talebi hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;2-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair,dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırKatip ...¸ e-imzalıdır