İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, davacıya ait 100.000 TL bedelli banka çekinin zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali kararı.
Özet: Davacı, elinde bulunan 100.000,00 TL bedelli, 30.06.2024 keşide tarihli bir çekin kaybolduğunu beyan ederek kötü niyetli kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla iptalini talep etmiş; yapılan yargılama sonucunda, çekin bankaya ibraz edilmediği, Türk Ticaret Kanununa uygun olarak yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvurunun olmadığı tespit edilmiş ve davacının hukuki yararı bulunduğu değerlendirilerek, kaybolan bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacıya alacağına karşılık ciro yolu ile intikal eden ... bank Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, █████/2024 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekin davacı uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını beyan ederek çek bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce ... bank Bankasından çek hesabının kime ait olduğu, açık adresi, çek hesabı sahibinin yetkili temsilcisi ve temsilcinin açık kimliğinin ve açık adresi, çeklerin tahsili için başvuru olup olmadığı, ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Dava konusu edilen (çek) ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK.nun 760, 761 ve 762. maddeleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yaptırılmış, ilana havi gazeteler dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hamili olduğu çekin zayi olduğu iddiası ile iptalinin talep edildiği, banka cevabi yazısı ile çekin ibraz edilmediği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davanın KABULÜ ile; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, ...'in keşidecisi olduğu, 30.06.2024 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,Davacı tarafça Mahkememiz veznesine yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı