İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari cari hesap alacağı kaynaklı itirazın iptali davasında davacı lehine icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmettiği karar.
Özet: Davacı şirketin endüstriyel mutfak ekipmanları satışından kaynaklanan alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan davada, bilirkişi raporuyla davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve 70.000,59 TL alacağının sabit olduğu, davalının ise borcu ödediğine dair delil sunamadığı ve ticari defterlerini ibraz etmediği tespit edilerek, mahkeme davalının 70.000,00 TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin avans faiziyle devamına, davalıdan %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin endüstriyel mutfak ve her nevi otel. restoran mutfak ekipmanları sektöründe mal ve hizmet satışı ile iştigal ettiğini, taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirkete pek çok kez muhtelif mal satışı yapıldığı, cari hesap alacağının ödenmemesi üzerinedavalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, ticari kayıtların incelenmesi ile davacının alacağının sabit olacağını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 70.000,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkememizce deliller toplanmış, vergi dairesi kayıtları, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 70.000,00 TL asıl alacak ve 3.111,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.311,09 TL alacağın tahsili talebiyle İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, ticari kayıtların VUK hükümlerine uygun düzenlendiği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin 20.06.2021-31.08.2023 tarihleri arasında devam ettiği, davacının takip tarihi itibariyle 70.000,59 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, 2021-2022-2023 dönemlerine ait tarafların BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği, davalı tarafça ödeme yapıldığına dair bir delil sunulmadığı, kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği görülmekle açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 70.000,59 TL alacaklı olduğu, dava dilekçesinde 70.000,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalinin talep edildiği, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin bulunmadığı, tarafların tacir olması nedeniyle avans faiz uygulanabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 70.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile devamına,Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 14.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 4.781,70 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 828,87 TL harcın mahsubu ile 3.952,83 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.256,47 TL harç, 50,00 TL elektronik tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.006,47 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı