istanbul anadolu 6. asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan tazminat davasında, elma konsantresi fiyat anlaşmazlığı ve tedarik edilmeyen ürünler nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini talebi inceleniyor.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Ticari Satımdan Kaynaklanan Tazminat Davasında, Elma Konsantresi Fiyat Anlaşmazlığı ve Tedarik Edilmeyen Ürünler Nedeniyle Davacının Uğradığı Zararın Tazmini Talebi İnceleniyor.

Özet: Davacı, davalı ile elma konsantresi ve diğer ürünlerin ticari tedariki konusunda anlaşma sağlandığını, ancak davalının elma konsantresi için belirlenen fiyatı "maddi hata" gerekçesiyle artırması ve davacının bu durumu kabul etmemesi üzerine ürün sevkiyatını durdurarak sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, üretimini aksatmamak adına üçüncü kişilerden yüksek fiyatla temin ettiği ürünler nedeniyle uğradığı müspet zararının ticari faiziyle tahsilini talep etmektedir; davalı ise elma konsantresi alımına dair herhangi bir sözleşme kurulmadığını, fiyat teklifindeki yanlışlığın davacı kabul etmeden önce düzeltildiğini ve bu nedenle tedarik yükümlülüğü bulunmadığını savunmaktadır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; sebebi ile durum bu şekilde-------- konsantrede ancak ve ancak ------ verebiliyoruz. İnanın hem marjlarımız hem stoklarımız kötü durumda, Bu durumu ne yazık ki daha fazla iyileştiremiyoruz. ----- bu durumu sizin tarafınızda kompanze ettiğimize inanıyoruz. Numunelerin değerlendirmelerine istinaden tekrar görüşüyor oluruz." ifadeleri yinelendiğini, bahsedilen numunelerden ---konsantresi numuneleri ---- tarihinde, portakal suyu ve mango püre konsantresi numuneleri ------- tarihinde gönderildiğini, İlgili numunelere onay verilmesini müteakip taraflar arasında ürünlerin tedariki konusunda ---- tarihinde anlaşma sağlandığını, sevkiyat ve fatura düzenlenmesine başlandığını, Bu süreçte, 1 ayı aşkın süre boyunca elma konsantresi için verilen fiyatın ------ olduğu defaatle ifade edilmiş, ürün ve fiyatın teyidi istendiğinde de, söz konusu fiyatların daha evvelden anlaşılan başka bir ürünün temininde yaşanan mağduriyeti gidermek amacıyla ------ olarak sağlandığı belirtildiğini, davalı şirket, tüm bu beyanlarına rağmen, ---- tarihinde elma konsantresi için ürün fiyat bildiriminde ------altında fiyat güncellemesinde bulunmuş, müvekkili şirket tarafından söz konusu hususun kabul edilmediği ---- tarihinde açıkça belirtildiğini, davalı tarafından gönderilen faturalara ---------- yevmiye numaralı ihtar ile itiraz edildiğini, davacı şirket tarafından gönderilen ihtar sonrasında, sevkiyat durduğunı, ihtilaf bulunmayan diğer ürünlerin de gönderimi askıya alındığını, yaşanan bu süreç sonrasında, davacı şirketin sorunun çözümüne yönelik talep ve önerileri de dikkate alınmadığını, davacı şirket, bu süreçlerde üretimini aksatmamak adına, ürünleri üçüncü kişilerden daha yüksek fiyatlardan almak zorunda kalmıştır. Davacı şirket tarafından --------yevmiye sayılı ihtarname ile tüm bu süreç hatırlatılmış ve tüm haklar saklı tutularak; teslimatı yapılmayan ürünlerin anlaşılan fiyatlar üzerinden teslimi, elma püre konsantresinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak-------hesaplanarak sevkiyatının yapılması, ihtar edildiğini. Bu ihtarname sonrasında da, taraflarca görüşülse de, bu görüşmelerden de sonuç alınamadığını, davalı şirketin, Sözleşme kapsamındaki koşullarda ürünleri tedarik etmemesi, borcunu ifa etmemesi nedeniyle davalı şirket ürünleri farklı bir firmadan gecikmeli olarak daha yüksek bir ücret ile satın almak zorunda kaldığını. Davalı şirket, ----- yılında ürünleri davalı şirketten satın aldığında ---- ödeyecek iken, üçüncü kişilerden satın aldığı ürünler için toplam ----- ödendiğini beyan ederek; Satıcı davalı şirketin sözleşme kapsamındaki teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle, davacının üçüncü kişiden ürün temin etmesi neticesinde uğradığı ----- tutarındaki müspet zararın davalı şirketten ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında elma püresi konsantresi alımına ilişkin herhangi bir sözleşme kurulmadığını. Davacı taraf her ne kadar elma püresi konsantresine ilişkin kilogram başına 0,63 TL'den kendilerine 100 ton tedarik edilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma meydana geldiğini iddia etmişse de böyle bir anlaşmanın varlığı söz konusu olmadığını, davalı şirket -----tarihinde davacı tarafa belli ürünlerin fiyatlarını içeren öneri iletildiğini. -----tarihinde ise davacı tarafça söz konusu ürünlerin tamamı için numune gönderilmesi talep edilmiş ve numune değerlendirilmesi sonucunda karar verileceği belirtildiğini, davalı tarafından numuneler gönderilmiş, numunelerin değerlendirilerek karar verilmesi için davalı tarafından hatırlatmalar yapılmış, son olarak ---- tarihinde numune değerlendirilmesi için talepte bulunulduğunu, davalı tarafından yapılan öneriye herhangi bir cevap gelmeden------- tarihinde önerimiz içerisindeki ürünlerden yalnızca elma püresi konsantresi için fiyatın "maddi hata" nedeniyle yanlış gönderildiği belirtildiğini, davalı şirketimizce yapılan öneriye davacı taraf henüz bir kabul beyanında bulunmadan mezkur öneride değişiklik yapılmış ve davacı tarafa iletilmiştir. ne var ki davacı taraf, düzeltilen ürün birim bedelini ödemeyi kabul etmemiştir. Şu durumda arada bir sözleşmesel ilişkinin varlığını iddia edebilmek mümkün değildir. hal böyleyken davalı şirketin herhangi bir ürün tedarik etme yükümlülüğünden söz edilemeyeceğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için elma püresi konsantresi için yapılan önerinin zamanında geri alınamadığı ve şeklen geçerli bir öneri olduğu kabul edilse dahi, bunun da esaslı bir saik hatası olduğu, davalı böyle bir hatayı fark eder etmez gerçek iradesini karşı yana bildirmiş, ancak karşı yan şirket bu bedelden anlaşmayı devam ettirmek istemediği, davalı olması gerektiği gibi fiyat farkı faturası da gönderdiğini, ancak bu faturalar da davacı tarafından iade edildiğini, Sözleşme davacı tarafından eylemli olarak feshedildiğini, davacı tarafın herhangi bir talebinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zarar iddiasını ispat kapsamında davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar, ihtilafın çıktığı tarihten aylar ve hatta seneler sonrasındaki alımlara ilişkin olup somut olayın esasını ilgilendiremeyeceği sabit olduğunu, davacı tarafın herhangi bir iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafça dosyaya sunulan faturaların, somut olay bazında davacı'nın herhangi bir zarar iddiasını ispat edemeyeceğin sabit olduğunu beyan ederek; Haksız davanın öncelikle usulden, işbu talebimiz kabul edilmeyecekse esasa ilişkin nedenlerle reddine, dava masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

:Dava hukuki niteliği itibariyle; ticari alım satımdan kaynaklanan zarar tanzimine ilişkindir. Mahkememizce------ tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği ----yılları ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği ------- yılları ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davacının Müspet Zararının Olup, Olmadığı Yönünden: Davacı tarafın defterler kayıtlarına göre ---- tarihine kadar davalı taraftan 9 fatura ile ---- tutarlı alış yaptığı, bu süreçte davalı tarafa 7 ayrı tarihte ---- ödeme yaptığı ve buna göre ---- tarihi itibariyle davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterler kayıtlarına göre ---- tarihinden --- tarihine kadar davacı tarafa ----- tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davacı taraftan 7 ayrı tarihte ---- ödeme aldığı ve buna göre---- tarihi itibariyle davacı taraftan ----alacaklı olduğu, işbu alacak tutarının ---- tarihinde davacı hesabına alacak, Kanunen Kabul Edilmeyen Giderler hesabına borç kayıt edilerek,----- tutarlı fatura borcunun kapatılmış olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ----- tarihi e-posta yazışmalarına göre davalı tarafından ---- verileyeceği teklifi sunulduğu, ----- tarihli e-posta yazışmasına göre birim fiyatı size iletilirken yanlışlıkla virgül hatası yapıldığı, birim fiyatın ------- olduğu iletilmiştir. Taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın ----- olarak satışının yapıldığı, birm fiyat ---- olacak şekilde ------ tutarlı faturanın düzenlendiği, İşbu faturaya davacı tarafından ----- yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiği, davalı tarafından işbu fatura tutarını Kanunen Kabul Edilmeyen Giderler hesabına borç davacı hesabına alacak kayıt edilek fatura tutarının kapatılmış olduğu, Taraflar arasındaki ----- tarihi e-posta yazışmalarına göre------ olacak teklif sunulduğu. Tarafların ticari defter kayıtlarına davalı tarafından davacı tarafa ------ Konsantresi satışının yapılmadığı görülmüştür. Davalının sözleşmedeki edimlerini ifa edip etmediği, e-posta yazılışmalarına göre ürünlerin teslim edileceği tarihin ------- ayı olduğundan, davacı tarafından sunulan faturaların ----- tarihleri olduğudan, bu faturaların teslim tarihleri olan ----- ayındaki ki piyasa koşullarını ve zararı doğrudan yansıtıp yansıtmadığı, hususu uzmanlık alanı olmadığından takdirin Mahmkemeye ait olduğu; Sayın Mahkeme tarafından ----- yılında yapılan eksik ifa zararına ilişkin davacı tarafından sunulan faturalarını kabul etmesi durumuna ve ------olması duruma göre 2. seçenekli davacı tarafın müspet zararı aşağıdaki gibi hesaplanmıştır. 1.Seçenek; -----olduğunun ve davalının sözleşmedeki edimlerini ifa etmemesi sebebiyle müsbet müspet zararının oluştuğunun kabulü halinde, davacı müspet zararının ---- olduğu hesaplandığı, 2.Seçenek ------- olduğunun ve davalının sözleşmedeki edimlerini ifa etmemesi sebebiyle müsbet müspet zararının oluştuğunun kabulü halinde, davacı müspet zararının 2.450.222,30 TL olduğu hesaplandığı şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı şirket ile davalı şirket arasında ham madde alımına ilişkin anlaşma yapıldığı, bu anlaşma çerçevesinde taraflar arasında mail yazışmalarının dosyaya sunulduğu, mail yazışmalarında taraflar arasındaki telefon görüşmelerine istinaden iki tır şeftali , portakal bir araç, ----- ton olacak şekilde varil iade şeklindeki tekliflerini ----- teklifi başlıklı mail ile davacı fersana teklif sundukları, ---- teklifi başlıklı mailde sipariş teklifine ilişkin olmak üzere elma ------ diğer numuneler geldikten sonra çekim takvimini görüşüyor alacakları, portakalda fiyati indiremediklerini, ---- verebilecekleri son fiyatın ----- tarihli ------ faturada ise siparişler için teşekkür edildiği, şeftali, elma ve nara ilişkin siparişleri termin süresi belirtilerek gönderilebileceği, ------ siparişi için gümrük işi uzun süreceği için üç hafta termin süresi verildiği, bu şekilde davacı tarafla davalı arasında ham madde alımına ilişkin ticari akdin kurulduğu, mail yazışmaları ile belirlendiği, davacı defterlerin incelenmesinde cari alacağa ilişkin hesapların yer aldığı,------ ile yapılan alıma ilişkin faturaların düzenlendiği, deftere işlendiği ve 7 ayrı tarihte de ödemelerin yapıldığı ------tarihi itibariyle davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı, dava dışı şirketler tarafından davacı adına tanzim edilen faturalardan görüleceği üzere ----- tarihli mailde belirtilen ürünlerin ayrı ayrı konsantre birim fiyatlarının gösterildiği, uyuşmazlık konusu olan elma püresine ilişkin birim fiyatın 0.63-TL olarak faturada yer aldığı, davalı tarafın defter incelemesinde de cari hesap tablosunda ---- ödeme aldığı buna göre -----alacaklı olduğu daha sonra bu alacak tutarının ---- tarihinde davacı adına alacak kanunen kabul edilmeyen giderler hesabına borç kayıt edilerek ------- tutarlı fatura borcunun kapatılmış olduğu, ----formların da davacının ----- Tutarında mal ve hizmet alışı gerçekleştirdiği, davalı şirketin-----adet belge ve fatura ile ---- tutarında mal ve hizmet satışı gerçekleştirildiği, davalı şirketin --- formunda davacı tarafa 6 adet fatura ile---- tutarında fatura düzenlemiş olduğu, bu hali ile tarafların ------ formlarının karşılaştırıldığında taraflar arasındaki alım satım akdinin kurulmuş olduğu, kayden tespit edilmiş olup, taraflar arasındaki akdi ilişkiye ilişkin olmak üzere davacı tarafın davalı tarafa ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen -------olarak düzenlenen faturanın ve fatura içeriğine itiraz ettikleri ve ihtarname ekinde iade ettikleri, taraflar arasındaki uyuşmazlığın elma püre konsantre ürününe ait teklif formunda birim fiyatının 0.63-TL olarak anlaştıkları halde 6.30-TL olarak güncellendiği ve sipariş formunda sehven ----- olarak gösterildiği bu şekilde yapılan bir revize olduğu ancak taraflar arasındaki iradenin ---- tarihli------ gönderilen fiyat teklifi başlıklı mailde elma püre konsantre birim fiyatının ---- belirlendiği ve taraf iradelerinin bu bedel üzerinden oluştuğu bu nedenle uyuşmazlık konularından biri olan elma püre konsantre birim fiyatının ------olarak kabulünün mümkün olamayacağını, davalı tarafın bu ürüne ilişkin sözleşmedeki edimi ifa etmemesi sebebiyle davacı tarafın üçüncü kişiden temin ettiği elma püre konsantresine ilişkin bedel üzerinden müspet zararının oluştuğunun kabulü gerektiği, dosyada mevcut olan mail yazışmaları, defter kayıtları ,---- iddiaların somutlaştırıldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.878.307,20 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli 196.617,17 harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 49.746,55 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 146.870,62 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 416.179,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 50.234,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 34.680,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 3.082,86 TL'sini davalıdan tahsili, kalan 37,14 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından sarfedilen 10.000,00 TL bilirkişi gideri , 659,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 10.659,00 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına 10.532,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 126,90 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından sarfedilen 285,00 TL yargılama giderinin 281,61 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan 3,39 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025