Dul ve babasından yetim aylığı alan davacının, vefat eden annesinin 4/b sigortalılık hizmetlerinden kaynaklı ek ölüm aylığı talebinin mahkemece kabul edilerek onanması.
Özet: Eşinden ve babasından ölüm aylığı alan davacının, annesinin 4/b statüsündeki hizmetlerinden dolayı da yetim aylığı bağlanması talebiyle açtığı davada, davalı kurumun ret kararı, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi tarafından iptal edilerek davacının annesinden yetim aylığı alma hakkının bulunduğu kabul edilmiş ve temyiz incelemesinde bu kararların usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bakırköy 17. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; müvekkilinin 08.03.2002 tarihinde vefat eden eşinden dolayı dul maaşı aldığını, ayrıca 18.11.1992 tarihinde vefat eden babasından dolayı da ölüm aylığı almak için Kuruma yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine Bakırköy 17 İş Mahkemesinde açtığı davanın lehine sonuçlandığını ve davacının hem babasından hem de eşinden aylık aldığını, müvekkilinin 16.10.1993 tarihinde vefat eden annesinin 4/B statüsündeki hizmetlerinden dolayı da ölüm aylığı bağlanması için 09.02.2018 tarihinde Kuruma başvuru yaptığını, ancak talebinin reddedildiğini, red işleminin iptali amacıyla 30.05.2018 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuru yapıldığını, bu Kurum tarafından davacının başvurusunun kabul edildiğini, ancak Kurum tarafından davacının talebinin 24.12.2018 tarihli yazıyla reddedildiğini belirterek; davalı Kurumun ret kararının kaldırılması, 16.10.1993 tarihinde vefat eden davacının annesi ... Pelister’in 4/B statüsündeki hizmet süreleri dikkate alınarak, davacıya dava tarihinden itibaren 5 yıl geriye dönük olarak faiziyle beraber hesaplanacak olan aylık ücretlerin toplu olarak ödenmesini, mahkeme kararından itibaren aylık bağlanmasını talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili; dava açmadan önce Kuruma başvuru yapılmadığını, davacının eşinden ve babasından aylık almakta iken şimdi de annesinden ölüm aylığı alma talebinin hukuka aykırı olduğunu, 506 sayılı Kanun'a göre 5 yıl sigortalılık süresi, 900 gün sigortalılık hizmetinin dolmaması nedeniyle hak sahibine tahsis yapılamayacağını, 5510 sayılı Kanun'un 34... .maddelerine göre de eşinden aylık alan hak sahiplerine anne ve babalarından aylık bağlanamayacağını belirterek; davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kısmen kabulü ile davacının annesinin Bağ-Kur çalışmalarından dolayı talep tarihi olan 09.02.2018 tarihinden itibaren yetim aylığı alma hakkının olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline,Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, eşinden ve babasından ölüm aylığı bağlanan davacıya ölen annesinin yalnızca 4/b statüsündeki hizmet süreleri dikkate alınarak aylık bağlanması talebine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.