Yargıtay, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını, abone sözleşmeleri ve kimlik belgelerinde eksik inceleme nedeniyle bozdu.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararı, katılan adına rızası dışında açılan telefon hatları ve bu hatlardan kaynaklanan borçlarla ilgili olarak yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur; zira mahkeme, sanığın işyerindeki faaliyet süresine ilişkin çelişkili beyanlar, kira sözleşmesi aslı, abonelik sözleşmelerinin düzenlenme tarihleri ve asılları, imza örnekleri üzerinde grafolojik inceleme ile tanık beyanları gibi gerçeği ortaya çıkaracak kritik delilleri eksik değerlendirmiş ve araştırmamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli DolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Katılana Türk Telekom Müdürlüğü'nden gelen yazılarda, bunlardan ... numaralı hattan 949,31 TL; ... numaralı hattan ise 988,96 TL borcunu ödemediğinin bildirildiği, katılanın sözleşmelerin bilgi ve rızası dışında düzenlendiği iddiasıyla şikayetçi olduğu; telefon hatlarının ... Mah. 72/6 Sok. No:5 ... adresindeki iş yerinde kullanıldığı, iş yerini işleten kişinin sanık olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde ... numaralı telefon hattına ait tahakkuk fişi üzerinde yer alan imzanın sanık elinden çıktığına ilişkin nitelik ve yeterlilikte grafolojik ilişki kurulamadığına dair bilirkişi raporu ile ... numaraları telefon hattına ait tahakkuk fişi ve abonelik sözleşmesi ekinde bulunan, abonelik sözleşmesi düzenlenirken ibraz edilmiş olan katılan ... kimlik bilgileriyle düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisinde bulunan fotoğrafın sanık ...'a ait olmaması karşısında sanığın aşamalardaki suça konu yapılan aboneliklerin tesis edildiği işyerinde bir ay süreyle çalıştığını ve işyerinden ayrıldığını, telefon abonelik sözleşmelerini kendisinin yapmadığını, sözleşme üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı şeklindeki savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, Türk Telekom A.Ş.'nin █████/2020 tarihli ... numaralı hattın sanık adına kayıtlı abonelik kaydı bulunamadığına dair cevabi yazısı, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ve suça konu abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği iş yerini sanığa suç tarihinde kiraya verdiğini beyan eden tanık ... beyanları ve tanık tarafından dosyaya sunulan kira sözleşmesi fotokopisi ile sanığın abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği iş yerinde bir ay süreyle bulunduğuna dair beyanları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;Katılanın şikayetine konu bilgi ve rızası dışında düzenlenen katılanın adına kayıtlı ... nolu telefon hattına ilişkin sözleşmenin hangi tarihte düzenlendiği araştırılıp, sözleşme aslının dosya arasına alınması, katılanın kimlik bilgilerinin yer aldığı dosyada fotokopisi bulunan 12.07.2005 tarihli Bakırköy Telekom Müdürlüğü telefon tesis formunun aslının ilgili kurumdan temin edilerek dosya arasına alınması, tanık ...'nın dosyaya fotokopisini sunmuş olduğu suça konu ... numaralı hatta dair aboneliğin tesis edildiği adresteki iş yerinin sanığa bir yıl süre ile kiralandığına dair kira sözleşmesi ve ekindeki belge aslının dosya arasına alınarak, sanığın suç tarihinden önce başka kurumlara vermiş olduğu yazı ve imzaları örnekleri de temin edildikten sonra ... numaraları telefon hattına ait tahakkuk fişi aslı ve temin edilecek belge asıllarındaki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ...'nın dosyaya fotokopisini sunmuş olduğu kira sözleşmesinde kefil olarak gözüken ...'in iddialara ilişkin tanık sıfatıyla beyanlarının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümlerin kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.