Hukuki yarar yokluğu ve idareyi bağlayıcı nitelik taşımayan toplu taşımacılık protokolünün geçersizliği talebinin reddine ilişkin kararın onanması.
Özet: Davacı kooperatif, Sarız toplu taşımacılığına ilişkin, davalı kooperatif ve diğer yetkililer arasında imzalanan ancak idareyi bağlamayan bir tutanağın feshini veya geçersizliğini, rakip araçlara hukuka aykırı taşıma belgesi verildiği gerekçesiyle talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi, tutanağın adi yazılı nitelikte olması ve davalı idareyi bağlamaması nedeniyle davacının hukuki yararı bulunmadığına karar vermiş, istinaf ve temyiz incelemeleri de davalı idarenin araçlara taşıma belgesi vermesi ile tutanak arasında bağlantı olmadığı ve ilk derece kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI
:█████████ Esas, █████████ KararHÜKÜM
:Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ
:Kayseri 2. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI
:████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 03.01.2018 tarihinde müvekkili kooperatif ve davalı kooperatif başkanları ile diğer davalıların yetkilileri arasında Sarız Toplu Taşımacılığı konulu tutanak düzenlendiğini, bu tutanaktaki edimlerin ifa edilmesi amacıyla ilgililere davalı Kooperatif'ten istifa ederek davacı Kooperatife üyelik için 3 gün içinde başvurulması, aksi takdirde hukuki yaptırımların uygulanmasının ihtar edildiğini, müvekkilinin Sarız-Kayseri güzergahında yolcu taşıma faaliyetinde bulunduğunu, davalı ... Ulaşım A.Ş.'ye il yolcu taşıma belgesi verilmesi hususunda talepte bulunulduğunu ancak olumlu veya olumsuz bir cevap alınamadığını, Kayseri Büyükşehir Belediyesi tarafından ..., .... ve ... plaka sayılı araçlara 06.10.2017 tarihinde Ukome kararı olmadığı halde haksız ve hukuksuz bir şekilde il geçici yolcu taşıma belgesi verildiğini, müvekkili Kooperatif üyelerinin ise 18 araç ile halen Sarız-Kayseri arasında yolcu taşımacılığı yaptığını, yukarıda plakaları yazılı olan araçlara il geçici yolcu taşımacılığı belgesi verilmesinin mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek 03.01.2018 tarihli Sarız Toplu Taşımacılığı konulu tutanağın feshinin veya geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1.Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu tutanağın Kayseri - Sarız güzergahında faaliyet gösteren iki kooperatif yetkililerini bir araya getirerek anlaşmalarını sağlamaya yönelik bir iyi niyet belgesi olduğunu, tutanak resmi bir belge olmadığından idare tarafında da bu belge doğrultusunda işlem yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.2.Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.3....; davaya cevap vermemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu tutanak başlıklı belge incelendiğinde; davacı ve davalı kooperatif başkanları ile bir kısım kimselerin belgenin altında imzasının bulunduğu, belge içeriğinde davacı ve davalı kooperatiflerin taşıma ilişkilerinin hüküm altına alındığı, taşıma işi bakımından her iki kooperatifin birleşme hükümlerinin yer aldığı, belgenin adi yazılı nitelikte bulunduğu, davacıya taşıma belgesi verilmesi hususunun davalı idarenin yetkisinde olup, adi şekilde yazılan belgenin davalı İdareyi bağlamayacağı, davacının, taşıma belgesi verilmesi için davalı İdare yönünden bağlayıcı nitelikte olmayan bir belgenin geçersiz olduğuna karar verilmesini istemekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 03.01.2018 tarihli tutanakta; davacı ile davalı Kooperatifin taşıma ilişkilerine ve her iki kooperatifin birleştirilmesine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı tarafça davalı Kooperatife ait araçlara Ukome kararı olmadığı halde haksız ve hukuksuz bir şekilde il geçici yolcu taşıma belgesi verildiği ileri sürülerek bahsi geçen tutanağın geçersizliğinin/feshinin tespiti isteminde bulunulduğu, ancak söz konusu araçlara taşıma belgesi verilmesinin dava konusu tutanakla bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.V. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, davacı ve davalı kooperatifin taşıma ilişkilerinin düzenlenmesine ilişkin tutanağın feshinin veya geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.VI. SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.