İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde e-ticaret platformu ile tacir arasındaki ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında delillerin ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi.
Özet: Bu dava, e-ticaret platformu işletmecisi davacının, davalı ile akdettiği ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, platform üzerinden gerçekleşen ürün iadeleri, fatura ve hizmet bedelleri gibi kalemlerden doğan toplam 11.307,98 TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali istemidir; yargılama sürecinde davalı tarafın tebligatlara rağmen davaya cevap vermemesi ve duruşmalara katılmaması nedeniyle iddiaları inkar etmiş sayıldığı, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde ise davacının ticari defter ve kayıtlarının yasalara uygun olarak tutulduğu ve alacağı destekler nitelikte olduğu belirlenmiştir.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Hiz. Tic. A.Ş.’nin www.....com internet sitesi üzerinden hem satıcı sıfatıyla doğrudan ürün satışı yaptığı hem de üçüncü kişi tacirlere platform sağlayarak satışlara aracılık ettiği, müşterilerden gelen iade ve cayma hakkı taleplerinin 6502 sayılı TKHK kapsamında sistem üzerinden işlenip bedel iadelerinin davacı tarafından tüketicilere iade edildiği, davalı ... ile belirsiz süreli ... sözleşmesi akdedildiği, davalının bu sözleşme kapsamında davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının kötü niyetli olarak borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı tarafından düzenlenen cari hesap ekstresine göre ürün iade, fatura, hizmet bedeli, kargo ve sair kalemlerden toplam 9.455,98 TL borcun bulunduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, ticari defter ve belgelerin incelenmesiyle borcun sabit hale geleceği, sözleşmedeki yetki şartı uyarınca İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu, para borcunun götürülecek borç olduğundan ifa yerinin davacının yerleşim yeri olduğu, bu nedenle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, icra takibinin devamı ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER
: .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalının vergi kayıtları, taraflar arasında akdedilen ... sözleşmesi,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında "... ... Sözleşmesi"nin düzenlendiğini, davacının internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereğince cari hesap alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır..... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 9.455,98 TL asıl alacak ve 1.852,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.307,98 TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için öninceleme duruşmasında ihtaratın yapıldığı ancak belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2024 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı 2024 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo bedelleri bu hesap üzerinden işlenmiş olduğu, tüm faturalar, virman kayıtları ve ödemeler davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, bu işlemlerden kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (02.10.2024) itibariyle toplam 9.455,98 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı yan █████/2025 günü saat 14:00'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki incelemeye göre, söz konusu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında komisyon, hizmet bedeli ve yansıtma bedelleri karşılığında düzenlendiği, faturaların davalıya teslimine ilişkin herhangi bir somut veriye dosya içerisinde rastlanmadığı gibi, buna karşın davalının da takipten önce söz konusu faturalara itirazına yönelik bir belgenin bulunmadığı, bu bağlamda, davacı tarafından düzenlenen faturaların geçerliliği ile kabul edilip edilmeyeceği hususunda yapılacak hukuki değerlendirme ve sonucuna göre bir karar verilmesi, tamamen Sayın Mahkeme'nin takdirine bırakıldığı, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, düzenlenen faturalarda ödeme vadesinin yer almadığı, ayrıca davacının takip talebinde TTK. 1530. maddesi kapsamında bir talebinin de bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 1.852,00 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, netice olarak, rapor içeriğinde yapılan incelemeler ve açıklamalar doğrultusunda, davalı tarafın herhangi bir ticari defter, kayıt veya belge sunmadığı; buna karşılık davacının ibraz ettiği ticari defter ve belgelerin incelendiği, bu kayıtlara göre taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap hareketlerinin değerlendirilmesi sonucunda, davacı şirketin takip tarihi olan 02.10.2024 itibarıyla davalı taraftan 9.455,98 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Taraflar arasında ... ... Sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo bedelleri bu hesap üzerinden işlenmiş olduğu, tüm faturalar, virman kayıtları ve ödemelerin düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı taraf defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nun 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmektedir. Davalı şirket, davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde icra takibinde itirazda bulunmuş ise davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu cari hesaptan dolayı 9.455,98 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (1.891,20 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 645,94-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 30,54-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.455,98-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 757,50-TL posta giderinden ibaret toplam 6.757,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra davacıya re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kabul edilen miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalı*Hakim ...e-imzalı*