İcra takipleri nedeniyle ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması talebine ilişkin hukuki süreç.
Özet: Davacı taraf, müvekkiliyle ilgili borçlu şirketin aktif icra takiplerindeki taşınmaz satışlarına ilişkin kıymet takdiri tebligatlarının resen terkin edilmesi nedeniyle yapılamadığını ve hukuki süreçlerin tıkandığını belirterek, ticaret sicilinden usulsüzce silindiğini iddia ettiği şirketin ihyasını ve yasal işlemlerin tamamlanmasını talep etmiştir; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ise terkin işleminin yasalara uygun yapıldığını, ancak şirketin ihyasına karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunmuştur.
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. ile bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak suretiyle birleştirilmesine karar verildiğini, dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin ... A.Ş.'den kullanılan kredide genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu olduğunu, kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kefillere ilişkin taşınmaz satışları devam ettiği süreçte borçlu firmanın ticaret sicilden resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, satış işlemleri devam eden taşınmazlara ilişkin olarak kıymet takdiri yapıldığını ve dosya asıl borçlusu olan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ne kıymet takdirinin tebliğ edilemediğini, bu nedenle ilgili icra dosyalarına tebligat yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, yasanın emredici hükmüne aykırı olarak tesis edilen işlemin düzeltilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ticaret sicilden resen terkin edilmiş olan ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği müvekkili müdürlüğün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili ... Müdürlüğünün resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde dava konusu şirketin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından █████/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanını ... Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili ... Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi davacı tarafça resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, nitekim dava konusu şirket bakımından üçüncü kişi konumunda olan davacı tarafça bu yönde bir iddianın ileri sürülebilmesinin de kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde dava konusu şirketin dava dilekçesinde anılan işlemler kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Dava, şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu ... Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, ...'ın şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkili olduğu, █████/2014 tarihinde şirketin resen terkin edildiği görülmüştür..... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçluları ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş., ... ..., ... olan 1.121.932,51-TL alacak için derdest icra takibi dosyası bulunduğu, ilgili icra dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyasının yenilenerek 2024/... Esasını aldığı görülmüştür..... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçluları ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş., ... ..., ... olan 2.450.250,59-Euro alacak için derdest icra takibi dosyası bulunduğu, ilgili icra dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyasının yenilenerek 2024/... Esasını aldığı görülmüştür..... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bank A.Ş., borçluları ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş., A. ..., ..., ... ve Tic. San. Ltd. Şti. olan 611.600,22-TL alacak için derdest icra takibi dosyası bulunduğu, ilgili icra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının yenilenerek 2013/... Esasını aldığı görülmüştür.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Münfesih Olmasına ve Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ... Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin 4. bendine göre şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest icra takiplerinin bulunduğu, açılan takiplerin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte davacının haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış, bu nedenle ...'ın tasfiye memuru olarak atanarak, ... Şirketi'nin ihyasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen ... Şirketi'nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin-.... İcra Dairesi 2013/... Esas-.... İcra Dairesi 2024/... Esas-.... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyalarının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına,-Tasfiye memuru olarak ...'ın (T.C...) atanmasına,-Kararın tescil ve ilanına,-Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Taraflara lehe ve aleyhe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdırBu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”