İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, online otel rezervasyon ve kanal yönetimi hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, ödenmeyen fatura ve cezai şart alacağına ilişkin itirazın iptali davası.
Özet: Davacı servis sağlayıcı şirket, davalı otelle imzaladığı sözleşmeler gereği otele online rezervasyon dağıtım sistemi ve kanal yönetimi programları kurarak otelin çevrimiçi görünürlüğünü ve rezervasyon kapasitesini artırma hizmeti vermiş, ancak davalı otelin hizmet bedellerini ödememesi üzerine sözleşmeyi feshetmiş ve ödenmeyen fatura bedelleri, sözleşmede kararlaştırılan yıllık 3.000 Eurodan toplam 6.000 Euro cezai şart ile işlemiş faizin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini ve alacaklarının ödenmesini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalıya ait ... için 22.09.2017 tarihinde, ... Sistemleri kullanım sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri imzalanmıştır. Sözleşmelere göre müvekkili şirket "servis sağlayıcısı", davalının ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, ... kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine Online Rezervasyon Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebileceklerini, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkânı sağlamak olduğunu, bu şekilde davalıya ait otelin, hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla online rezervasyon alması amaçlandığını, yine taraflar arasında yapılan ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri ile online rezervasyon servisi ile internet acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantıları sağlanmaktadır. ... sistemi, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile dünya üzerinde birçok turizm acente ve otelin bu sistem üzerinde rezervasyon yaparak nüfus ettikleri alanı genişletmek ve daha fazla müşteriye ulaşma imkânı sunulmakta olduğunu, servis saylayıcısı olan davacı şirket, davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş ... 'nu Otel'in kullanımına açacağı, tüm rezervasyonların kontrol edileceği bir kontrol paneli oluşturacağı ve dünya çapında seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve web sitelerinden rezervasyon gönderilmesinin sağlanacağı belirtildiğini, rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonlar tek panelde yönetilmekte, ... Yönetiminde ise bu kez dünya genelinde tarafların kararlaştırdığı acentelerin otel ile bağlantıları sağlanmakta olduğunu, davacı tarafından, davalıya, söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınmadığını, davalı şirketin işbirliğini sağlamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 05.04.2023 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, davalı şirketin ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, bilirkişi incelemesinde, bilgisayar kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığında, davacı şirketin sözleşme doğrultusunda yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu görüleceğini, yine sözleşmeye uygun olarak önce proforma faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş, itiraz edilmediği için de bir hafta sonra faturalara düzenlenerek muhasebe programı üzerinden davalı şirkete gönderildiğini, davacının, davalıya ait Sanat Hoteline verdiği hizmete karşılık olarak icra takibine konu edilen fatura bedelleri, cezai şart, ücretsiz konaklama bedelleri, işlemiş faiz alacağı mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 2/f maddesinde, "Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırıldığını, Otelin, hizmetlerine ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlü olduğunu, bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir olduğunu, zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme faizi uygulanır" faturaların ödeme şekli açıkça düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. Maddesinde, davalının, iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı3.000 (Üç Bin ) Euro cezai şart bedeli ödemesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan, sözleşme süresi iki yıl olduğundan 6.000 Euro cezai şart bedellerini ödemesi gerekmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 8. Maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 3.000 (Üç Bin) Euro cezai şart bedellerinin ödenmesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan, sözleşme süresi iki yıl olduğundan, davalının 6.000 Euro cezai şart bedelini ödemesi gerekmekte olduğunu, taraflar arasında yapılan ...Kullanım Sözleşmesinin 3/b son maddesinde, "Otel, Servis Sağlayıcısının her yüz gece konaklama için bir gece ücretsiz konaklama vereceğini, ilgili uygulama tüm satışlar için geçerlidir" düzenlemesine göre ücretsiz konaklama hizmeti verilmediğini ve bedeli de davacı şirkete ödenmediğini, davalı şirketin, Sanat Hoteli için 2017 yılında 630 gece, 27.717 euro ciro, 2018 yılında 5024 gece, 39.030,24 euro, 2019 yılında, 10431 gece, 505.286,34 euro, 2020 yılında 2297 gece, 99.779,77 Euro ciro, 2021 yılında 3534 gece konaklama ve 148.591,83 euro ciro, 2022 yılında 5321 gece, 365.304,65 Euro ciro, 2023 yılında 418 gece, 24.745,58 euro ciro olmak üzere toplamda 27655 gece ve 1.210.455,41 Euro ciro ile konaklama yapıldığını, bu durumda 276 gece * 43,76 euro ortalama günlük bedel üzerinden 12.077,76 Euro ücretsiz konaklama ücretinin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğüne vermiş oldukları itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı bir borcunun olmadığını, davacı şirketin taahhüt ettiği hizmetleri gereği gibi yerine getirmediği gibi hatalı işlemleri sonrasında müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirketin üyesi olduğu satış kanallarına veri aktarımı yapılırken oluşan hatalar sonucu yanlış fiyatlandırmalar yapıldığını ve müvekkili şirketin zarara uğradığını,... reklamları yapıldığı iddia edilerek davacı şirket tarafından "..." resmi sitesinden gelen satışlardan %3 komisyon talep edilmiş olup bir yıl boyunca bu siteden satış gelmediği halde yüksek oranda komisyon faturaları talep etmeye devam ettiğini, davacı şirketin fiyat politikası ile ilgili itirazlara ilişkin ise otel için reklamcılık adında paylaşımlar yapıldığı iletilmiş fakat reklamlara dair yayınlanma verilerin ve toplam ... harcama bedelini herhangi bir belge ile kanıtlayamadığını, bu reklamların oda satışlarına bir etkisi görülmediğini ve gereken uygulamalara hiçbir işe yaramadığını bildirilmesine rağmen yapılan bu şikâyet ve itirazlara ilişkin hiçbir sonuç alınamadığını, reklam verme adında yeni faturalar gönderilmeye de devam ettiğini, davacı şirket .. Şti. tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 32.496,80-EUR (723.590,00-TL) alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibin davacı şirketin haksız şekilde tanzim ettiği faturalar hakkında başlatılmış olduğundan haksız taleplerin reddini talep ettiklerini, takip dayanağı sözleşmedeki imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili şahsa ait olmadığından sözleşmedeki imzaya itiraz ederek, takibe borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının ve davalının incelemeye ibraz etmiş olduğu defterlerin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak tutulduğunu, noter onayı zorunlu defterlerin noter huzurunda tasdikinin yasal süre içerisinde yapıldığını, elektronik mühürlü defterlerin ise Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yasal sürede yüklendiği, taraf defterinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarında faturalardan kaynaklı davalıdan 77.306,63 TL karşılığı 16.340 Euro davalıdan alacaklı gözüktüğünü, davalının ise ticari defter ve kayıtlarında 7.924 ,20 TL davacıya borçlu gözüktüğünü, tarafların ticari defter ve kayıtlarının örtüşmediği davalının kayıtlarında 10 Adet, toplam 69.491,78 TL faturanın kayıtlı olmadığını, faturalardan doğan alacak miktarının 4.961,70 Euro olarak takibe konu edilmiş olduğundan, alacağın varlığı halinde asıl alacak yönünden takip talebindeki tutarlar üzerinden takibin devamı gerekeceğini, sözleşmenin 10.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdir Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu, Taahhütnamenin 8.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu, sözleşmenin 3/b-son maddesi çerçevesinde ücretsiz konaklama bedelinden doğan alacak miktarının 12.077,76 Euro olduğunu, sözleşmenin 2/f maddesi çerçevesinde fatura alacaklarından doğan işlemiş faiz miktarının toplam 3.457,94 Euro olduğunu, netice itibariyle 29.038,86 euro asıl alacak ve 3.457,94 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam alacak miktarının 32.496,80 Euro olduğu (taleple bağlı kalınarak 02.06.2023 tarihli döviz kuru olarak 22,2665 esas alındığında, Türk Lirası alacak karşılığının 723.590,00 TL olacağını, (TCMB verilerine göre takip tarihi olan 06.06.2023 tarihinde EURO / TL efektif satış kuru 23,8006, takip talebinde belirtilen 02.06.2023 tarihinde EURO / TL efektif satış kuru 22,5175 olup, takip talebinde döviz kuru 22,2665 olarak alındığından taleple bağlı kalınmıştır) takip talebindeki her bir alacak kalemi yönünden takibin devamı gerekip gerekmediğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, takibe karşı ilerisi sürülen itirazın iptali halinde her halde takip talebindeki şartlarla takibin devamı gerekeceğini belirtmişlerdir.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; sektördeki genel uygulamalara ve emsal örneklerine bakıldığında; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği, davalı ...’in her 100 konaklama için davacı firmaya 1 gece ücretsiz konaklama hakkı verdiği, fakat genel uygulamaya göre, bu ücretsiz konaklama hakkının kullanılmaması karşılığında standart oda ücreti karşılığı maddi karşılığının olmadığını, ücretsiz oda kullanımı olabileceği kanaati oluştuğunu, sözleşmenin 10.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu, taahhütnamenin 8.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu belirtmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacının ve davalının incelemeye ibraz etmiş olduğu defterlerin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak tutulduğu, noter onayı zorunlu defterlerin noter huzurunda tasdikinin yasal süre içerisinde yapıldığı, elektronik mühürlü defterlerin ise Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yasal sürede yüklendiğini, taraf defterinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarında faturalardan kaynaklı davalıdan 10.354,19 Euro davalıdan kalan alacağının tespit edildiğini, icra takibine konu 2019 yılı faturalarının davacı defterlerinde tamamının ödendiğini, bir sonraki yıla devreden hesap bakiyesinin olmadığını, alacağı oluşturan faturaların 2020 yılı ve sonraki yıllara ait faturalardan oluştuğunu, davalının ise ticari defter ve kayıtlarında 7.924 ,20 TL davacıya borçlu gözüktüğünü, tarafların ticari defter ve kayıtlarının örtüşmediği davalının kayıtlarında 10 Adet, toplam 69.491,78 TL faturanın kayıtlı olmadığını, faturalardan doğan alacak miktarının 4.353,19 Euro olarak tespit edildiğini, sözleşmenin 10.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu, taahhütnamenin 8.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu, sözleşmenin 3/b-son maddesi çerçevesinde ücretsiz konaklama bedelinden doğan alacak miktarının 12.077,76 Euro olduğunu, sözleşmenin 2/f maddesi çerçevesinde fatura alacaklarından doğan işlemiş faiz miktarının toplam 3.358,51 Euro olduğunu, netice itibariyle cezai şart ve ücretsiz konaklama talepleri hariç faturalardan kaynaklanan 4.353,19 euro asıl alacak ve 3.358,51 Euro işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, buna ilave olarak faiz uygulanmaksızın cezai şart ve ücretsiz konaklama karşılığı bedelinin de asıl alacağa dahil edilip edilmeyeceğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, (taleple bağlı kalınarak 02.06.2023 tarihli döviz kuru olarak 22,2665 esas alınarak sonuç miktarın Türk Lirasına çevrimi yapılabilecektir) (TCMB verilerine göre takip tarihi olan 06.06.2023 tarihinde EURO / TL efektif satış kuru 23,8006, takip talebinde belirtilen 02.06.2023 tarihinde EURO / TL efektif satış kuru 22,5175 olup, takip talebinde döviz kuru 22,2665 olarak alındığından taleple bağlı kalınmıştır) takip talebindeki her bir alacak kalemi yönünden takibin devamı gerekip gerekmediğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, takibe karşı ilerisi sürülen itirazın iptali halinde her halde takip talebindeki şartlarla takibin devamı gerekeceğini belirtmişlerdir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporuna göre; teknik ve mali yönden inceleme noktasında önceki raporlardaki tespit ve değerlendirmelerden dönmeyi gerektirir bir husus bulunmadığını, davalı şirketin mali verilerine göre cezai şart tutarının ekonomik mahva sebebiyet verip vermeyeceğinin hukuki takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarında faturalardan kaynaklı davalıdan 77.306,63 TL karşılığı 16.340 Euro davalıdan alacaklı gözüktüğünü, davalının ise ticari defter ve kayıtlarında 7.924 ,20 TL davacıya borçlu gözüktüğünü, tarafların ticari defter ve kayıtlarının örtüşmediği davalının kayıtlarında 10 Adet, toplam 69.491,78 TL faturanın kayıtlı olmadığını, faturalardan doğan alacak miktarının 4.961,70 Euro olarak takibe konu edilmiş olduğundan, alacağın varlığı halinde asıl alacak yönünden takip talebindeki tutarlar üzerinden takibin devamı gerekeceğini, sözleşmenin 10.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu, taahhütnamenin 8.maddesi çerçevesinde cezai şart tutarının – indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 6.000,00 Euro olduğunu, sözleşmenin 3/b-son maddesi çerçevesinde ücretsiz konaklama bedelinden doğan alacak miktarının 12.077,76 Euro olduğunu, sözleşmenin 2/f maddesi çerçevesinde fatura alacaklarından doğan işlemiş faiz miktarının toplam 3.365,60 Euro olduğunu, netice itibariyle 29.038,86 euro asıl alacak ve 3.365,60 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam alacak miktarının 32.404,46 Euro olduğunu, takip talebindeki her bir alacak kalemi yönünden takibin devamı gerekip gerekmediğinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, takibe karşı ilerisi sürülen itirazın iptali halinde her halde takip talebindeki şartlarla takibin devamı gerekeceğini belirtmişlerdir.İstanbul Bam 17.Hukuk Dairesinin ...Esas, ... K. Sayılı ilamında "Asıl sözleşmenin eki sayılan ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi ve ... Seo Çalışması sözleşmesi kapsamında talep edilen cezai şart yönünden yapılan değerlendirmede; Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinde ve Otel Websitesi Seo Çalışması için Sözleşmesinde, her iki sözleşmenin bedellerinin de sözleşme başlangıcında ödeneceği kararlaştırılmış olup, 22.12.2017 tarihinden 04.10.2018 tarihine kadar davacı tarafından bahse konu iki sözleşme yönünden sözleşme bedellerinin ödenmediği ya da sözleşmeye aykırılık yönünden bir erken fesih söz konusu olmadığından, davacının ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi ve...sözleşmesi nedeniyle cezai şart alacağı şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiş, iş bu sözleşmeler yönünden davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir." gerekçesi ile Kullanım Tahhütnamesinde sözleşme bedelinin sözleşme başlangıcında ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin başlangıcından bitime kadar sözleşme bedellerinin ödenmemesi veya sözleşmeye aykırılık nedeniyle bir erken fesih olmadığından davacının cezai şart talep edemeyeceği belirtilmiştir.İstanbul Bam 17.Hukuk Dairesinin ...Esas, ... K.sayılı ilamında "Somut olayda davacı şirketin, ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi gereğince online rezervasyon servisi ile internet acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantılarının sağlandığı, ... isimli web tabanlı program üzerinden yurt içi ve yurt dışından müşterilerin rezervasyon yaptığı, rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonların tek panelde yönetilerek ...Hotel Kanal Yönetiminde her ülkeden acenteler vasıtasıyla otel ile bağlantılarının sağlandığı, davacı şirketin bu hizmeti verirken ve sistem kurulumunu yaparken yurtdışında bulunan serverlerden destek aldığı, dolayısıyla taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in yukarıda belirtilen hükümleri gereğince istisna kapsamında olduğu kanaatine varılmakla ve icra takip dosyasında sözleşmede Euro olarak belirlenen bedelin TL karşılığı değeri gösterilerek takibin usulüne uygun olarak başlatıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in yukarıda belirtilen hükümleri gereğince istisna kapsamında olduğu belirtilmiştir.Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in "Döviz Cinsinden ve Dövize Endeksli Sözleşmeler" başlıklı 8. Maddesinin 7. fıkrasına göre; "Türkiye’de yerleşik kişiler kendi aralarında akdedecekleri; aşağıda belirtilenler dışında kalan danışmanlık, aracılık ve taşımacılık dâhil hizmet sözleşmelerinde, sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştıramazlar." şeklinde olup dava konusu konaklama hizmet sözleşmesi istisnalar kapsamında olduğundan davalının sözleşmedeki yükümlülüklerin döviz cinsinden kararlaştırılmayacağına ilişkin itirazı yerinde bulunmamıştır.Taraflar arasında... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin imzalandığı, davacının davalının hizmet bedellerini ödemediğini belirterek faturalardan kaynaklı alacak, ...Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10.maddesine dayanan cezai şart ve 3/b maddesine dayanan ücretsiz konaklama bedeli ile... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 8.maddesine dayanan cezai şartın tahsilini talep ettiği, davalının ise davacının taaahüt ettiği hizmetleri gereği gibi yerine getirmediğini, hatalı işlemler nedeniyle mağdur olduğunu ve döviz cinsinden sözleşme yapmanın yasak olduğunu savunduğu, davacının alacaklı olup olmadığının ve davaya konu işleri yapıp yapmadığının tespiti için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde ve davacının bilgisayarları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından yapılan teknik incelemeyle davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmiş olduğunun ve davalının hatalı işlemleri nedeniyle zararının oluştuğunun ve uygulama üzerinden rezervasyon gerçekleştirilemediğine ilişkin savunmalarının ispat edilemediğinin anlaşıldığı, █████/2025 tarihli bilirkişi 2.ek rapora göre davacının davalıdan talep edebileceği fatura tutarının 4.353,19 Euro ve faizinin 3.358.51 Euro olarak hesaplandığı, davacının sözleşmesel edimlerinin yerine getirmesi nedeniyle bu tutarı talep edebileceği, davacının ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10.maddesine dayanan cezai şart talebinin ise davalının fatura bedellerini ödememesi yani borca aykırılık nedeniyle haklı olduğu, bu nedenle mahkememizce 6.000 Euro cezai şarta hükmedildiği, ayrıca bu sözleşmenin 3/b maddesinde davalı otelin davacıya her 100 konaklama için bir gece ücretsiz konaklama hizmeti vereceğinin düzenlendiği, bu tutarın da bilirkişi heyeti tarafından 12.077,76 Euro olarak tespit edildiği gözetilerek mahkememizce bu miktara hükmedildiği, davacının ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 8.maddesine dayanan cezai şart talebinin ise üstte belirtilen istinaf ilamında da belirtildiği gibi taahhütnamede sözleşme bedelinin hizmetin başında tek seferde ödeneceği kararlaştırılsa da sözleşmenin başladığı █████/2017 tarihinden sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği █████/2023 tarihine kadar sözleşme bedellerinin ödenmemesi veya sözleşmeye aykırılık nedeniyle bir erken fesih olmadığından davacının cezai şart talep edemeyeceği gözetilerek mahkememizce reddedilmiş, ayrıca sözleşmenin 2/f maddesinde zamanında ödenmeyen faturalar için %5 gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırıldığından fatura tutarına %5 gecikme faizi uygulanmasına karar verilmiş, cezai şart ve ücretsiz konaklamaya ilişkin hükmedilen tutara 3095 sayılı yasa kapsamında faiz hükmedilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, reddedilen tutar yönünden davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 4.359,19 Euro fatura alacağı, 3.358,51 Euro işlemiş faizi, 6.000 Euro ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi’nden kaynaklanan cezai şart ve 12.077,76 Euro ücretsiz konaklama bedeli olmak üzere toplam 25.789,46 Euro üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,-4.353,19 Euro faturadan kaynaklı asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi uygulanarak takibin devamına,-6.000 Euro cezai şarta ve 12.077,76 Euro ücretsiz konaklama bedeline takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,2-Kabul edilen alacağın takip tarihindeki TL karşılığı (1 Euro = 22,2665 TL , 25.789,46 Euro = 574.241,01 TL’nin ) %20’si olan 114.848,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,4-Alınması gereken 50.792,34 TL harçtan peşin alınan harçlardan mahsubu ile bakiye 34.771,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 16.020,61 TL peşin harcın toplamı olan 16.290,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 117.533,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 16.180 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 12.840,44 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı tarafından yapılan 4.000 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 825,60 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 2.476,03 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 643,97 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,11-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.