Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesinin nitelikli yağma hükümlerinin Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından temyiz taleplerinin esastan reddedilerek onanması.
Özet: Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezalarına karşı yapılan temyiz başvurularının incelenmesi neticesinde; ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin ve istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin doğru yapıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belgelerle uyumlu olduğu, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği ve cezada orantılılık ilkesine riayet edildiği tespit edildiğinden, sanıkların eksik araştırma, çelişkili mağdur beyanları ve somut delil eksikliği iddialarıyla yapılan temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ KSUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.c.d.h, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d.h, 168/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303/1 ve 280/1 maddeleri uyarınca; "sanık hakkında TCK'nın 168/3-1 maddesi eklenerek yapılan düzeltme sonucunda sonuç olarak 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrüre esas alınan hükmün Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı olacak şekilde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemiEksik araştırma ile karar erildiği, çelişkili mağdur beyanları esas alınarak hüküm kurulduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemiÇelişkili mağdur beyanları esas alınarak hüküm kurulduğu, her türlü şüpheden uzak somut bir delil mevcut olmadığı, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.09.2025 tarihinde karar verildi.