Danıştay 9. Daire, varlık yönetim şirketinin temlik alacağına mahsuben aldığı taşınmaz nedeniyle ödediği icra tahsil ve cezaevi yapı harçlarından muafiyet talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir varlık yönetim şirketinin, temlik alacağına mahsuben edindiği taşınmaz için ihtirazi kayıtla ödediği icra tahsil harcı ve cezaevi yapı harcının iadesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret kararını istinafen değerlendiren Bölge İdare Mahkemesinin tüm talepleri reddetmesi üzerine, şirketin varlık yönetim şirketlerinin bu tür harçlardan muaf olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunda, yüksek mahkeme ileri sürülen iddiaları Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmaya yeterli görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve istinaf kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Yönetim Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...( ...Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirket tarafından, temlik alacağına mahsuben satın aldığı taşınmaz nedeniyle, ihtirazi kayıtla ödenen 639.599,97-TL icra tahsil harcı ile 112.407,73-TL cezaevi yapı harcı tahsil edilmesi işleminin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı cezaevi yapı harcı yönünden reddeden, icra tahsil harcı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine; davacı istinaf başvurusunu reddeden, davalı istinaf başvurusunu kabul edip, mahkeme kararını kaldırararak, açılan davayı icra tahsil harcına ilişkin kısım yönünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Varlık yönetim şirketlerinin tahsil harcından ve cezaevi yapı harcından muaf olduğu, bu doğrultuda özelgeler bulunduğu, kararın bu nedenlerle hukuka aykırı olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.