şirket ortaklığında yanıltma, sahte imza ve borçlar nedeniyle mağdur olan davacının ortaklıktan çıkarılma talebi ve ticaret sicilinin husumet itirazı.

Şirket ortaklığında yanıltma, sahte imza ve borçlar nedeniyle mağdur olan davacının ortaklıktan çıkarılma talebi ve ticaret sicilinin husumet itirazı.

Özet: Davacı, sigortasız çalışırken ortağı yapıldığı bir limited şirkette, 2014 yılında SGK borç bildirimiyle halen ortak olduğunu öğrendiğini, daha önce noter aracılığıyla yapılan hisse devrinin ticaret siciline yansımadığını, imzasının taklit edilerek yönetim kurulu toplantısı düzenlendiğini, şirket faaliyetlerinin durduğunu, ortaklık süresince hiçbir bilgi veya kar payı almadığını, şirketin vergi ve SGK borçları nedeniyle hakkında icra takipleri başlatıldığı ve aile birliğinin tehdit edildiğini belirterek Türk Ticaret Kanunu gereğince haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmektedir; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ise, davacının önceki hisse devri başvurularının eksik evrak nedeniyle reddedildiğini ve davanın husumet yönünden kendisine yöneltilemeyeceğini savunmaktadır.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle

: Kendisi ... tarihinden ... tarihine kadar ...-"'nin ortağı olarak bulunduğunu, Ortaklığın başladığı tarihte adı geçen iş yerinde sigortasız olarak çalışmakta iken işyerini limitet şirkete dönüştüreceklerini beyan ederek beni şirket ortağı yaptılar, aynı zamanda üzerime yapılan şirket hisselerinin devri içinde benden noterden vekalet aldıklarını, 2000 yılının ... ayında işten ayrıldığını ve hisse devri yapılmasını istedim kendilerinde vekaleti olduğunu ve hisselerin devrini yapacaklarını beyan ettiklerini, daha sonra sorduğunda da devir işlemlerini yaptıklarını bildirdiklerini, 2000 yılında ben eğitim için ... ... na gittiğini ve 2001 yılında ... bünyesinde ... ... olarak göreve başladığını, 2014 yılında SGK Müdürlüğünden tarafıma borç yazısı gönderildiğinde halen şirket ortağı olduğunu fark ettiğini ve şirket hissemi devredip ayrılmak için noterden hisselerimi şirket yetkilisi olan ...'e devrettiğini, Emekli sandığına bağlı kamu çalışanı olduğu halde 2013 yılında imzamı taklit ederek yönetim kurulu toplantısı düzenlediklerini ve bunu ticaret sicil gazetesinde yayınlattıklarını ticaret sicil dosyasını incelerken gördüğünü, Antalya ... Noterliğinde yapılan no:.. sayılı evrak ile Limited Şirket Hisse devri yapıldığını ancak Ticaret Sicil Gazetesinden bakıldığında halen şirket ortağı olduğunun görüldüğünü, ...ne iki defa dilekçe yazdığını şirket yetkilisi olan ...'e adlı şahsa ulaşmak için şirket adresine defaten gittiğini ancak her defasında adresin kapalı olduğunu, şahsın GSM numarasına ulaşmaya çalıştığını ancak ceza evinde olduğunu beyan eden farklı kişiler telefonları cevaplamadığını, şirket ortağı yapıldıktan bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan hiçbir bilgi almadığını, kar dağıtımı ile ilgili hiç bir kazanç sağlamadığını, şirket bilançolarını görmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adresinin faaliyette olmadığını gördüğünü, bu nedenlerle T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin vergi dairesi ve SGK borçlarını ödemediği için tarafıma karşı icra takipleri açıldığını, bu durumun aile birliğimi tehdit eder konuma geldiğini ve ayrıca Limited şirket faaliyetinin tamamen durmuş olduğunu geçmiş zamanda şirket yetkilisi ... olduğunun söylendiğini, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını tespit ettiğini, tüm bu nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmama karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; " Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin ticaret sicili kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde ... tarihinde Müdürlüğümüze kayıt olduğunu, Şirketin Müdürlüğümüzdeki tescilli son adresinin “... Mahallesi ... Caddesi No: ... .../...” olduğu tespit edildiğini, Müdürlüğümüze ... tarihinde intikal eden dava dilekçesinde yapılan inceme neticesinde; davacı tarafın Müdürlüğümüzün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin ortaklığından Türk Ticaret Kanunu'nun 638 inci maddesi gereğince çıkmasına karar verilmesinin talep edildiğinin görüldüğünü, Şirkete ait ticaret sicili dosyasında yapılan incelemede davacı tarafın ... tarihli ve ... tarihli dilekçeleri ile ... tarihli genel kurul kararı ve ... tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi gereğince pay devrinin tescil edilmesini talep ettiği ancak bu talebinin Müdürlüğümüzün ... tarih ve ...-...-... sayılı ve ... tarih ve ...-...-... sayılı yazımız ile reddedildiği tespit edildiğini, davacı tarafça açılan davanın türü Türk Ticaret Kanunu'nun 638 inci maddesi gereğince ortaklıktan çıkma davası olması nedeniyle davanın ... açısından husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, Şirkete ait ticaret sicili dosyasında yapılan incelemede davacı tarafın ... tarihli ve ... tarihli dilekçeleri ile ... tarihli genel kurul kararı ve ... tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi gereğince pay devrinin tescil edilmesini talep ettiği ancak bu talebinin Müdürlüğümüzün ... tarih ve ...-...-... sayılı ve ... tarih ve ...-...-... sayılı yazımız ile reddedildiği tespit edildiğini, müdürlüğümüzün ... tarih ve ...-...-... sayılı yazısı ile .../... Esas sayılı dosyanıza gönderilen ...ne ait ticaret sicili dosyasında yapılacak incelemede görüleceği üzere davası tarafça muhtelif tarihlerde Müdürlüğümüze yapılan pay devrinin tescili ile ilgili başvuruya ilişkin olarak Müdürlüğümüze ibraz edilen evrak arasında Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 103 üncü maddesinde sayılan evrakın tamamının bulunmadığı görülecek ve Müdürlüğümüzce ilgili taleplerin reddedilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılacağını, Müdürlüğümüzün, mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkarılan kişilere ait hisselerin akıbeti hakkında karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Bahse konu payların akıbeti hakkında karar verme yetkisi ortaklıktan çıkma davasının görüldüğü mahkemelere veya mahkemelerce bu konuda ayrıca bir karar verilmemesi halinde Kanunun 616 ncı maddesi gereğince şirket genel kuruluna ait olacağını, Müdürlüğümüzün görevi ise mahkeme kararı ile şirket ortaklığından çıkarılan kişinin paylarının akıbeti hakkında mahkemece veya mahkemelerce bu konuda ayrıca bir karar verilmemesi halinde şirket genel kurulunca verilen kararların tescil ve ilanını yapmaktan ibaret olduğunu, bu nedenlerle, ise işbu davanın ... açısından husumet yönünden reddedilmesine, Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde ... aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

... ... ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

...ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; " ANTALYA Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... ' nın dosyasında yapılan tetkik neticesinde, firmanın müdürlüğümüze ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği; Firmanın kayıtlarımızdaki mevcut en son adresinin "... MAHALLESİ ... CADDESİ NO:.. ... ..." olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde bildirilmiştir.

Antalya Defterdarlığına yazılan müzekkereye ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı incelendiğinde; " Mükellefin Dairemize ... tarihi itibariyle vadesi geçmiş gecikme zammı dahil ... TL vergi borcu bulunmaktadır. Vergi soruşturması hakkında tarafınıza cevap verilmek üzere yazınızın bir örneği ... tarihli ve ... sayılı yazımız ile Antalya Denetim Daire başkanlığına gönderilmiştir. " şeklinde bildirilmiştir.

... SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Açık Ceza İnfaz Kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ortaklıktan çıkma talebine yönelik olarak açılmıştır.

6100 sayılı H.M.K.md.33'de "Hakim, Türk hukukunu re'sen uygular" , denilmiştir.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun;

595.maddesinde " (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.

(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.

(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.

(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.

(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.

(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.

(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır.

598 .maddesinde "(1) Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.

(2) Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.

(3) Sicil kaydına güvenen iyiniyetli kişinin güveni korunur." denilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin 400 hissesinin bulunduğu, davacının ... tarihinde Antalya ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri ile 200 hissesini şirketin diğer ortağı davalı ...'e devrettiği, aynı gün şirketin genel kurulunun yapılan bu devir işlemini kabul ettiği ve şirketin tek ortaklı hale geldiği, davacının ... tarihinde şirketten ayrıldığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacı ...'ın Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ...' ndeki 200 hissesini şirket ortağı davalı ...'e ... tarihinde devrederek ... ortaklıklığından ... tarihinde ayrıldığının tespitine,

Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere giderleri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza