Yargıtay, yoklukta verilen kararın tebliğ sonrası yasal sürede istinaf edilmemesiyle kesinleşen hükmün, geç yapılan istinaf başvurusunun ve itirazın reddiyle kesinleşme tarihinin değişmeyeceğine hükmederek kanun yararına bozma talebini kabul etti.
Özet: Yargıtay, sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği halde yasal yedi günlük süre içinde istinaf edilmeyerek fiilen kesinleşmesi gereken bir mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin süresi dışında yaptığı istinaf başvurusu ve buna yönelik itirazın reddi kararları sonrasında, hükmün hatalı bir tarihte yeniden kesinleştirilmesini hukuka aykırı bularak, bu yanlış kesinleştirme işlemine yapılan itirazın reddi kararını kanun yararına bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D. İşSUÇ
: HırsızlıkİNCELEME KONUSUKARAR
: İtirazın reddiKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli kararının adı geçen sanığın bizzat kendisine 26.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 06.11.2018 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 22.11.2019 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesini müteakip anılan karara karşı yapılan itirazın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 09.12.2019 tarihli ve ███████ değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bunun üzerine Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında verilen 28.06.2018 tarihli kararın 09.12.2019 tarihi dikkate alınarak kesinleştirildiği anlaşılmış ise de;Sanık hakkında yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde 26.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süre içerisinde istinaf edilmeyen kararın 7 günlük süre sonunda 03.11.2018 tarihinde kesinleşmesi karşısında, .. Bölge Adliye Mahkemesinin anılan ceza dairelerince verilen istinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin kararlarının hükmün kesinleştirme tarihini değiştirmeyeceği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇESanığın yokluğunda Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş olan 28.06.2018 tarihli mahkûmiyet kararının, sanığa usûlüne uygun olarak 26.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği; sanığın anılan hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunmadığı, buna göre kararın, yasal istinaf süresi olan 7 günlük sürenin geçmesi nedeniyle istinaf edilmeden 03.11.2018 tarihinde kesinleştiğini belirtecek şekilde kesinleşme şerhinin mahkemesince düzenlenmesi gerektiğinin gözetilmediği ve anılan karara yönelik olarak sanık müdafii tarafından 06.11.2018 tarihinde istinaf başvurusunda başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.11.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesinin ardından anılan karara karşı yapılan itirazın, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.12.2019 tarihli kararı ile reddine karar verilmesinden sonra ilk derece mahkemesince, 28.06.2018 tarihli kararın, istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair karara yönelik itirazın reddedildiği 09.12.2019 tarihi dikkate alınarak kesinleştirildiği anlaşılmakta ise de; sanığın yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde 26.10.2018 tarihinde tebliğ edilen ve yasal istinaf süresi olan 7 günlük süre içerisinde istinaf edilmeyen kararın 03.11.2018 tarihinde kesinleştiği, istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair karara yönelik itirazın reddedildiği 09.12.2019 tarihinin, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.11.2019 tarihli -istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair- kararının kesinleşme tarihi olduğu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin anılan ceza dairelerince verilen istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ve bu ret kararına itiraz üzerine verilen itirazın reddine ilişkin kararlarının hükmün kesinleştirme tarihini değiştirmeyeceği; bu doğrultuda itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.