hakaret suçundan sanığa verilen cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirimin yerinde olduğuna karar veren istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün yargıtay tarafından onanması.

Hakaret suçundan sanığa verilen cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirimin yerinde olduğuna karar veren istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Sanığın hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü ile bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetme kararı, katılan vekilinin cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirim uygulanmasının yerinde olmadığına, ayrıca vekalet ücreti hususuna ilişkin temyiz itirazlarının, sanığın ikrarı, katılan anlatımları ve tanık beyanlarıyla sabit görülen eylemin doğru nitelendirilip, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve mahkemenin takdirinin yerinde olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi ; alt sınırdan ceza verilmesinin ve takdiri indirim uygulanmasının yerinde olmadığına, mahsup yapılmadan ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın ikrarı, katılan anlatımları, tanıklar ....' nın beyanları, CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve TCK. nın 62. maddesinin uygulanması yönündeki mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.09.2025 tarihinde karar verildi.