İşyerinde meydana gelen hırsızlık sonucunda oluşan maddi zararların güvenlik zafiyeti nedeniyle tazmini talebiyle açılan haksız fiil davası.
Özet: Davacı, iş yerinden çalınan kimyasal hammaddeler sonucu uğradığı zararın tazmini için, site yönetiminin gerekli güvenlik önlemlerini almaması ve özel güvenlik şirketinin hizmet kusuru nedeniyle her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek, başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken; davalı site kooperatifi ise, imzalanan güvenlik hizmet sözleşmesi uyarınca tüm sorumluluğun özel güvenlik şirketine ait olduğunu savunmaktadır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil şirketin iş yeri olan ... Sitesi 2. Blok No:19 Yenibosna/ Bahçelievler / İstanbul adresinde 22.11.2022 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı sonrası müvekkilin iş yerinde bulunan kimyasal ham maddeler çalındığını, yaşanan bu hırsızlık eyleminden sonra müvekkil şirket yetkilisi tarafından şikayetçi olunduğunu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, Müvekkilin iş yerinden çalınan eşyalar sebebiyle müvekkil maddi olarak zarara uğradığını, Müvekkilin uğramış olduğu bu zarar tamamen hem davalı site yönetiminin özenli davranmayarak gerekli önlemleri almaması hem de davalı güvenlik şirketinin hizmetin ifasını gereği gibi yerine getirmemesi ve güvenlik açığı sebebiyle meydana geldiğini, yine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Numaralı dosyasından alınan olay yeri inceleme raporunda; 22.11.2022 tarihinde saat 07:00'de hırsızların siteye beyaz renkli araçla giriş yaptığını, bir kişinin araçtan inerek kapıyı zorladığını ancak açamadığını bunun üzerine ikinci şahsın araçtan inerek kapıyı zorladıklarını ve yine kapıyı açamadıklarını, bunun üzerine üçüncü şahsın araçtan inerek kapıyı birlikte zorladıklarını ve nihayetinde 07.16'da kapıyı açtıkları tespitlerine yer verildiğini, bu rapordan da görüleceğe üzere saat sabah 07:00 gibi bir saatte üç hırsızın amiyane tabirle ellerini kollarını sallayarak, oyalanarak ve rahat bir şekilde iş yerinde hırsızlık olayını gerçekleştirdiği açıkça anlaşıldığını, güvenlik şirketi çalışanlarının aracın geçişine sorgusuz sualsiz izin verdiği gibi gerekli devriye görevlerini de yerine getirmediğinin açıkça anlaşılmakta olduğunu, Yine güvenlik şirketi hizmetin ifasını yerine getirmediği gibi site yönetimi de gerekli denetim ve özeni göstermeyerek bu olay neticesinde doğan zararlardan dorumludur. Bu sebeple müvekkil şirketin iş yerinin bulunduğu site içerisinde yaşanan hırsızlık eyleminden doğan zararlarından davalı şirketler müştereken ve müteselsilen sorumludur Müvekkil şirketin çalınan mallarının fatura bedelleri de sabit olup söz konusu zararın tazmini gerekmektedir. Müvekkilin uğramış olduğu zararların tazmini için tarafımızca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafların haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine söz takip durmuş olduğunu, belirtilen nedenlerle davalarının kabulüne, davalı tarafların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline Asıl alacağın 4.152,13 USD üzerinden devamına, davalı taraflar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde; Davacının, müvekkil kooperatifin üyesi olup kooperatif bünyesinde işyeri bulunmakta olduğunu, Müvekkil kooperatif ile diğer davalı olan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi arasında .... Yapı Kooperatifi Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi akdedilmiş olup ilgili sözleşme gereği, tüm kooperatif üyelerinin güvenlik hizmetleri ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından sağlandığını, İlgili sözleşmenin 6.11 numaralı maddesi "Görevli güvenlik personelinin sözleşmeye ve talimatnameye aykırı hareket, iş ve eylemlerinden doğabilecek zararlardan ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. Sorumludur." hükmünü havi olduğunu, 6.15 numaralı maddesi "Bu sözleşmede tanımı ve kapsamı belirlenmiş hizmetin ifası sırasında sitede de yer alan üyelerimize, üyelerimizin sigortalarına ve 3. (ÜÇÜNCÜ) kişilere verilecek her türlü zarar ve ziyandan ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. sorumludur. Bu tür zarar ve ziyanlardan dolayı KOOPERATİF YÖNETİMİ’ne hiçbir maddi ve hukuki sorumluluk yüklenmeyecektir. Bu tür eylemlerden ve ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. personelinin açmış olduğu iş akdinden veya başka bir nedenden kaynaklanan davalarda KOOPERATİF YÖNETİM’i hasım gösterilse bile tüm sorumluluk ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş.’ne aittir. Davalardan doğabilecek her türlü tazminatı .... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. Ödeyecektir." hükmünü havi olduğunu, 7.2 numaralı maddesi "Görev sahası içinde her türlü hırsızlığa, sabotaja, yangına şüpheli pakete ve ihbarlara karşı dikkatli olunacak gerektiğinde bölge müdürü talimatı ile yasalar çerçevesinde üst araması yapılacak ve anında kolluk kuvvetlerine durum bildirilip yardım talebinde bulunulacaktır." hükmünü havi olduğunu, 7.29 numaralı maddesi "Güvenlik zafiyetinden meydana gelebilecek her türlü maddi ve manevi zarardan ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. sorumlu tutulacaktır." hükmünü havi olduğunu, İlgili sözleşme hükümlerinden de açıkça görüleceği üzere, güvenlik hususuna ilişkin olarak kooperatif üyelerinden herhangi birisinin herhangi bir zarara uğraması halinde, tüm zarardan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi'nin sorumlu olacağı, müvekkil kooperatifin hiçbir şekilde sorumlu olmayacağı kararlaştırıldığını, güvenliğe ilişkin tüm sorumluluk ve yükümlülükleri diğer davalıya devretmiş olan müvekkile karşı husumet yöneltilmesi ve müvekkilin davanın tarafı olması mümkün olmadığından davanın müvekkil kooperatif yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece aksi kanaatte olunması ve müvekkilin de sorumluluğunun bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde, zararın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru olmayıp zarar davacının kusuru ile meydana geldiğini, Davacı dava dilekçesinde, savcılık dosyasındaki olay yeri inceleme raporunda, hırsızların beyaz renkli araç ile giriş yaptığının ve kapıyı zorlamak suretiyle açtığının tespitine yer verildiğini beyan etmiştir. Bu durumda herhangi bir şekilde korunaklı kepenk sistemi oluşturmayan, az bir zorlama ile açılabilecek bir kapı kilidi kullanan davacı gerekli önlemleri almayarak hırsızlık eyleminin meydana gelmesine kendisi sebebiyet vermiş olduğunu, belirtilen nedenlerle; davanın REDDİNE, müvekkil aleyhine kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine, takip asıl alacağının %20'sinden aşağı almamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Hizmetleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil ...sin meydana gelen hırsızlık olayında herhangi bir kusuru yoktur. Kusuru olmayan müvekkil ...ten zararın giderilmesi talep edilemez. Aksini iddia eden davacının bunu ispatlaması gerekir. Çünkü müvekkil şirket 2022 yılında söz konusu bölgede sınırlı bir güvenlik hizmeti sağlanmakta, 2022 yılında ... Sitesinin giriş kapılar sabah 06:30 da açılmakta, akşam 20.00 da tüm kapılar kapatılmakta, kapılar açıldıktan sonra site içine araç ve insan giriş çıkışı tamamen serbest olup, özel güvenliğin içeri giren araç ve şahısları kontrol etme görevi kesinlikle bulunmamaktaydı. Zaten büyük bir sanayi sitesinde gündüz saatlerinde araç ve insan girişinin kontrollü yapılması fiilende imkansızdır. Ayrıca kapıların açık olduğu süre zarfında da müvekkil ... görevlilerinin devriye görevi de bulunmamaktadır. Akşam 08:00 de kapılar kapatıldıktan sonra güvenlik görevlilerinin kapılarda denetim görevi başlamakta ve kapılar kapalı olduğu müddetçe içeri girilmesi ancak güvenlik görevlilerinin kontrolü ile mümkün olmaktaydı. Ayrıca kapılar kapatıldıktan sonra devriye görevi de başlamaktaydı. Söz konusu bölgede güvenlik hizmeti özetle bu şekilde verilmekteydi. Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin 7.5 maddesinde bu durum açıkça belirtilmiştir. Bu kapsamda, davaya konu hırsızlık olayı sabah ana kapı açıldıktan sonra, araçların serbest olarak giriş-çıkış yapabildikleri bir saatte meydana gelmiştir. Yapılan incelemelerde kapı açıldıktan sonra hırsızların ana kapıdan araçla içeri giriş yaptıkları anlaşılmıştır. Dolayısıyla müvekkil güvenlik firmasının bir kusuru bulunmamaktadır. Davacının, icra inkar tazminatı istemi de haksızdır. Zira alacak iddiası likit değildir. Ancak müvekkilin kusurlu ve sorumlu olduğunun tespiti ve bu tespitin akabinde kusur oranı dikkate alınarak belirlenebilecek bir alacak iddiası likit olarak kabul edilemez. Belirtilen nedenlerle davacının açtığı işbu dava haksız olup, davanın reddine, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama ve vekalet giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ederim.█████/2025 Tarihli Bilirkişi Heyet Kök Raporunda;Dosya Konusu 22.11.2022 Tarihinde Saat 07:00'de Ki Olayın HIRSIZLIK Olduğu Heyetimizce Hazırlanan Raporumuzda Yapılan Değerlendirmelerin Dosya İçerisindeki Bilgi Ve Belgelere Göre, , Her Bir Bilirkişinin Diğerinden Müstakil Uzmanlık Alanı Çerçevesinde Yaptığı Bir İnceleme OlduğuA- DAVALI .... KOOPERATİFİ VE DAVA DIŞI ... AŞ KUSURUMevcut Sözleşmenin ESER Sözleşmesi Niteliğinde Olmadığı İşveren Tarafından Çalışanların Ödemeleri Konusunda Ve Sayışları Ve Nitelikleri Konusunda Bağımlı Kılındığı Bu Şekli İle İşveren Ve Çalışan Niteliği Muhafaza Edildiği İş Sağlığı Ve Güvenliği Konusunda Bugüne Değin Aldığı Önlem Ve Tedbirlerden Hiç Bahsetmediği ,Sadece Dosyaya Önceden Sunmuş Olduğu Profks Güvenlik Şirketi İle Olan Sözleşmesinde 6/13 Md Sinde Yer Alan ... Şirketinin Kendi İş Güvenlik Önlem Ve Tedbirlerini Alacağı Ve Kendi Persenolini Eğiteceği Söylenmişsede Bu Konudada Üzerine Düşen Özen Ve Denetim Borcunu Yerine Getirmeyen Doğu Koperatifi Ve ... Şirketinin İş Sağlığı Ve Güvenliği Konusundaki Çalışmalarını Denetlememiş Ve Tedbir Almasını Sağlamamıştır. - Güvenlik Hizmeti Salt Kontrollü Geçiş Noktalarında Değil, Sitenin Bütünü İtibari İle Sağlanması Gerekmekte Dir. Güvenlik Elemanları Aldığı Eğitim Ve İşverenden Aldığı Gerek Yazılı Gereksede Sözlü Talimatlar Sınırları İçinde Güvenlik Sağlama Yükümlülüğü Altına Girmekte Dir Özen Yükümlülüğü, İstenmeyen Ve Tehlikeli Sonuç Ları Bertaraf Etmek Üzere İhdas Edilmiştir. Dolayısıyla Bu Yükümlülüğü Aksatılmışsa, Bundan Tehlikeli Sonuçlar Doğabileceği Gayet Tabiidir 6331 Sayılı Yasanın Bendlerini İhlal Ettikleri Her İki Tarafında (Güvenlik Şirketi Ve Site Yönetimi) Sözleşme Gereği 3. Kişilere Karşı Birlikte Sorumlu Tutulmuştur. 6098 S. Borçlar K M. 49, 50, 51 Güvenlik Zafiyetine Sebebiyet Veren Gerekli Önlem Ve Tedbirleri Almayan Davalı 614 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 35. Maddesi. Ve 6331 Sayılı İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu Md 4 A,B,C,Ç,D ,Md 10,17,19: İhlal Eden Elektirikli Otomatik Pancurun Kırıldığı Bu Şekilde Penceresinin Açıldığı Bu Sürecinde Gerekli Şekilde Ve Yeterince Denetlenmediği Görülmüştür. 614 Sayılı Kat Mülkiyeti Kaıııııııı 35. Maddesinde, Ana Gayrimenkulün Gayesine Uygunolarak Kullanılması, Korunması, Bakımı Ve Onanım İçin Gereken Tedbirlerin Alınması Site Yöneliminin ,Koopereatifin Görevleri Arasında Olduğu Yer Almaktadır. Bu Sebeple; Hırsızlık ,Yangın,Ve Diğer Tüm Güvenlik Olaylarının Meydana Gelmesini Engellemek Adına Gerekli Tüm Önlem Ve Tedbirler Almadıkları Aldıkları Tedbir Ve Önlemlerden Dosyada Bahsetmedikleri Davalı Doğu Kooperatif İle Dava Dışı ... Şirketi Birlikte Ve Müteselsilen ASLİ KUSURLU OLACAĞI (%50 ),B- DAVACI ... AMBALAJ KUSURU Yapılan Keşif Sırasında Davacının Tavan Ve Duvarlarda Montajlı Olarak İçeride 2 Adet Kamera Ve 1 Adet PIR Denilen Canlı Gördüğünde İkaz Veren Elektronik Sensörlerden Dışarıda İse Siren Takılı Olduğu (Hırsız İkaz) Bulunduğu Bunların Montajının Davaya Konu Hırsızlık Olayı Ve Şikayeti Sonrası Yapıldığı Bunun Dışında Hırsızlığa Veya Yangına Karşı (İş Sağlığı Ve Güvenliği) ALL RİSK Şekli İle Sigorta Yaptırmaktan Başka Aldığı Herhengi Bir Önlem Ve Tedbirden Bahsetmediği,Ve Mahkemeye Sunulan Belgelerde RİSK DEĞERLEME RAPORUNDA Hırsızlıkla İlgili Riskin Tanımlanmadığı, Tanınmadığı Ve Çalışanlara Tanıtılmadığı , Bu Şekli İle Çalışanların Herhangi Bir Şekilde Kendi İnsiyatifleri İle Herahngi Bir Önlem Ve Tedbir Almalarının Beklenemeyeceği Bu Şekli İle Güvenlik Zafiyetine Etkisi Olan. Dikkat Ve Özen Yükümlülüğü İle Aykırı Davranan ,6331 Sayılı Yasanın Md 4 A,B,C,Ç,D Bendlerini İhlal Etden Ertaş Ambalajında Kusuru Olacağı Değerlendirildi HIRSIZLIK OLAYINDA HER NE KADAR SİTE Yönetimi’nin (... Koop) Üzerine Düşen Görev Ve Sorumlulukları Varsa Aynı Şekilde Site Sakinlerinin De Üzerinde Düşen Bir Kısım Görevleri Vardır. Öncelikle Bu Kişilerin Mallarını Ve Eşyalarını Saklama Ve Koruma Görevini Layıkı İle Yerine Getirmesi Gerekir. Buna Göre Açıkta Bırakılan Eşyanın Çalınması Durumunda Site Yönetiminin Sorumluluğu Doğmayacaktır.İş Kanununun 73'üncü Maddesine Göre İşveren Salt Mevzuatta Öngörülen Önlemleri Değil, Kutsallaştırılması Gereken İnsan Yaşamına Saygı Çerçevesinde Günümüz Bilim Ve Teknolojisinin Öngördüğü Önlemleri Dahi Almakla Yükümlüdür. Herhalde, Çalışan Kimsenin İş Güvenliği Çalışanların İşçinin Kendi Dikkatine Ve İnsiyatifine Bırakılmaz. Dosyada İşverenin Aldığı Önlemlerle İlgili Bilgi Belge ,İddia Veya Savunma,Cevap Dosyada Yer Almadığından % Ve Söz Konusu Hırısızlığın Kooperatifin Hizmet Sözleşmesinde Yer Alan 08.00-20.00 Sürelerinin Dışında Kaldığı Bu Şekli İlede TALİ KUSURLU OLACAĞI( % 50) Özen Yükümlülüğü, Tehlikeli Sonuçları Bertaraf Etmek Üzere İhdas Edilmiştir.Dolayısıyla Bu Yükümlülüğü Aksatılmışsa, Bundan Tehlikeli Sonuçlar Doğabileceğini Tahmin Etmek Gayet Tabiidir. Böyle Olunca Da, Özen Yükümlüğünün Aksatıldığı Her Durumda, Nedensellik Bağnın Mevcudiyeti Kabul EdilmektedirC- SEKTÖR UZMANI GÖRÜŞÜ
: Davacının Talep Ettiği Ziyan Olan Ürün Karşılı ğı Toplam Alacak Miktarının İcra Dosyası Üzerinden Beyan Ve Talep Edildiği Ancak Bu Miktarın Ödenmediği Anlaşılmaktadır. İncelemeye Konu PE Kimyasal Granül Hammadde Ürünün Şeffaf Jelatin Ambalaj İmalatında Kullanıl dığı Piyasa Rayiç Koşullarında Takip Tarihi İtibari İle Beyan Edilen Miktarın Kadri Maruf Olduğu Talep Konusu Bedelin Dosya Dahilinde Faturalar İncelen mek Suretiyle Belirlendiği İşbu Miktarın 4.152,13 USD = 78.435,40 TL + Kdv [1 USD=18,8904 TL(16.02.2023)] (Yetmişsekizbindörtyüzotuzbeşlirakırkkuruş) Tutarındaki Alacağın Takip Tarihinden İtibaren USD Türünde Asıl Alacağa Mahsuben Talep Edildiği, Keşif Tarihi İtibariyle Merkez Bankası Döviz Kuru Üzerinden İse Talep Edilen Zayi Ürün Bedelinin İse Keşif Tarih 10.01.2025 İtibari İle 4.152,13 USD = 146.718,01 TL + Kdv[1USD=35,3356₺ (10.01.2025)(Yüzkırkaltıbinyediyüz onsekiz lirası rbirkuruş) Zarar Miktarının Bulunduğu, D- Kusur Oranınca Zarardan Tarafların Sorumlu Olacağı mahkmenin takidirindedir. E- Şekli İle Oluşan Raporumuzu Asli Ve Nihai Hukuki Tavsifi 6100 Sayılı Hmk’nın Md. 266/C.2 ,293/1’de Ve 6754 Sayılı Kanun’un Md. 3/3 Ve Cmk Madde 67 Ve Diğer İlgili Hükümlerine Dayalı Olarak Tamamen Ve Münhasıran Mahkemeye Ait Olmak Kaydı İle Tetkik Ve Takdirlere,Sonuç ve kanaatine varılmıştır.█████/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporunda;I- DAVALI ... AŞ KUSURU dosyaya yeni belge ve bilgi sonmayan taraflar sadece rapora müteselsil sorumluluğa itiraz etmişlerdir.5510 sayılı yasanın 12/6 md si gereği (işveren - Alt taşaron ) birlikte ve müteselsilen ASLİ sorumlu (Kusur) olacakları kanaatimiz devam etmektedir.II- DAVACI .... AMBALAJ KUSURU Yapılan Keşif Sırasında Davacının Tavan Ve Duvarlarda Montajlı Olarak İçeride 2 Adet Kamera Ve 1 Adet PIR Denilen Canlı Gördüğünde İkaz Veren Elektronik Sensörlerden Dışarıda İse Siren Takılı Olduğu (Hırsız İkaz) Bulunduğu Bunların Montajının Davaya Konu Hırsızlık Olayı Ve Şikayeti Sonrası Yapıldığı HIRSIZLIK OLAYINDA HER NE KADAR SİTE Yönetimi’nin (... Koop) Üzerine Düşen Görev Ve Sorumlulukları Varsa Aynı Şekilde Site Sakinlerinin De Üzerinde Düşen Bir Kısım Görevleri Vardır Bunun Dışında Hırsızlığa Veya Yangına Karşı (İş Sağlığı Ve Güvenliği) ALL RİSK Şekli İle Sigorta Yaptırmaktan Başka Aldığı Herhengi Bir Önlem Ve Tedbirden Bahsetmediği,Ve Mahkemeye Sunulan Belgelerde RİSK DEĞERLEME RAPORUNDA Hırsızlıkla İlgili Riskin Tanımlanmadığı, Tanınmadığı Ve Çalışanlara Tanıtılmadığı , Bu Şekli İle Çalışanların Herhangi Bir Şekilde Kendi İnsiyatifleri İle Herahngi Bir Önlem Ve Tedbir Almalarının Beklenemeyeceği Bu Şekli İle Güvenlik Zafiyetine Etkisi Olan. Dikkat Ve Özen Yükümlülüğü İle Aykırı Davranan ,6331 Sayılı Yasanın Md 4 A,B,C,Ç,D Bendlerini İhlal Etden ... Ambalajında TALİ Kusuru Olacağı Değerlendirildi Öncelikle Bu Kişilerin Mallarını Ve Eşyalarını Saklama Ve Koruma Görevini Layıkı İle Yerine Getirmesi Gerekir. Buna Göre Açıkta Bırakılan Eşyanın Çalınması Durumunda Site Yönetiminin Sorumluluğu Doğmayacaktır.İş Kanununun 73'üncü Maddesine Göre İşveren Salt Mevzuatta Öngörülen Önlemleri Değil, Kutsallaştırılması Gereken İnsan Yaşamına Saygı Çerçevesinde Günümüz Bilim Ve Teknolojisinin Öngördüğü Önlemleri Dahi Almakla Yükümlüdür. Herhalde, Çalışan Kimsenin İş Güvenliği Çalışanların İşçinin Kendi Dikkatine Ve İnsiyatifine Bırakılmaz. Dosyada İşverenin Aldığı Önlemlerle İlgili Bilgi Belge ,İddia Veya Savunma,Cevap Dosyada Yer Almadığından % Ve Söz Konusu Hırısızlığın Kooperatifin Hizmet Sözleşmesinde Yer Alan 08.00-20.00 Sürelerinin Dışında Kaldığı Bu Şekli İlede ek rapordaki kanatimizi değiştirecek herhangi bir belge sunulmadığı bu şekli ilede ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ TALİ KUSURLU OLACAĞI( % 50) Kusur Oranınca Zarardan Tarafların Sorumlu Olacağı son takdirin Asli Ve Nihai Hukuki Tavsifi 6100 Sayılı Hmk’nın Md. 266/C.2 ,293/1’de Ve 6754 Sayılı Kanun’un Md. 3/3 Ve Cmk Madde 67 Ve Diğer İlgili Hükümlerine Dayalı Olarak Tamamen Ve Münhasıran Mahkemeye Ait Olmak Kaydı İle Tetkik Ve TakdirlereSonuç ve Kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davacının iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı(haksız fiil) nedeniyle uğradığı zararın tazminine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 4.152,13 -USD üzerinden takip başlattığı, davalıların takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmakla ; Davacı tarafça, 22.11.2022 tarihinde davacının işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde iş yerinden çalınan eşyalar sebebiyle maddi olarak zarara uğrandığını, bu zarar hem davalı site yönetiminin özenli davranmayarak gerekli önlemleri almaması hem de davalı güvenlik şirketinin hizmetin ifasını gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle oluştuğunu, hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunduğunu belirterek çalınan malların fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazların iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı site yönetiminin sunduğu cevap dilekçesiyle diğer davalı ile aralarındaki sözleşme gereği kendilerine davanın yöneltilemeyeceğini, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddi savunulmuş, diğer davalı güvenlik şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde hırsızlık olayının gerçekleşmesinde kusurlarının bulunmadığı, sözleşme gereği görevlerinin ifa edildiğini kusurlarının bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Mahkememizde mahallinde keşif icra edilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup, bu kapsamda dava konusu hırsızlık olayının meydana gelmesinde olayın oluş şekli ve niteliği de dikkate alındığında davacının iş yerinin bulunduğu site yönetiminin sitenin güvenliğinin sağlanmasında görevli ve yetkili bulunduğu, bu görevini diğer davalı şirket ile anlaşma yapmak sureti ile erine getirdiği, davalıların bu kapsamda üzerlerine düşen yükümlülükleri gerekli önlemleri almayarak tam ve gereği gibi yerine getirmedikleri yapılan bilirkişi incelemesi ve değerlendirmesi ile belirlenmiş olup, davalı site yönetiminin diğer davalı ile aralarındaki sözleşmedeki hükümler gereği sorumluluğunun bulunmadığı belirttiği görülmüş ise de dava konusu hırsızlık haksız fiil olayının meydana gelmesinde birlikte sebebiyet verenlerin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu borçlar kanunu amir hükmü gereği olup, aralarındaki sorumsuzluk anlaşmalarının hükümlerinin zarar göreni bağlayamayacağı kendi rücu iç ilişkilerinde söz konusu olabileceği değerlendirildiğinden bu savunma dinlenmemiş olup, davalıların haksız fiilin meydana gelmesinde birlikte sorumluluklarının bulunduğu değerlendirilmiştir. Davacının da dava konusu olayın meydana gelmesinde gerekli önlemleri almadığı, sonradan aldığı önlemlerin keşif ile belirlendiği, kendi ürünlerinin saklanması ve muhafazası yönünden de gerekli önlemlerin alınmadığı değerlendirildiğinden davacının da hırsızlık olayının ve zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu anlaşılmış olup, bilirkişi raporlarında aslı ve tali kusur şeklinde yazıldığı görülmüşse de, bu yazımın esaslı bir hatayı içermediği, yapılan açıklama ve tespitlerin sonucunda davacının yüzde 50 davalıların müteselsilen yüzde 50 kusurlarının bulunduğu sonucuna götürdüğü ve bu tespitin yerinde olduğu rapordan ve izah edilen sebeplerden anlaşılmakla davacının fatura konu talep etiği ürünlerin bedeli olan 4. 152,13 USD'nin davalıların kusuruna isabet eden yüzde ellisine tekabül eden 2.076,06 TL'yi talep edebileceği anlaşıldığından takibin bu asıl alacak üzerinden devamı yönünde hüküm kurulmuştur. Asıl alacağın belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;- Davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.076,06 USD asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,- İcra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.150,18-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.339,49-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 3.810,69-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,4-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 3.030,30 keşif harcı ve 1.339,49-TL peşin harç olmak üzere 4.797,39-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan kabul red oranına göre 5.879,49-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.600,00-TL'sinin davalılardan, 1.600,00-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili, Davalı ... Yapı Kooperatifi vekili ve ... A.Ş vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪