yargıtay 4. ceza dairesi, siyasetçiye yönelik ağır eleştirinin hakaret suçunu oluşturduğuna karar vererek sanığın temyiz istemini reddetti ve hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, siyasetçiye yönelik ağır eleştirinin hakaret suçunu oluşturduğuna karar vererek sanığın temyiz istemini reddetti ve hükmü onadı.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz incelemesine alarak, sanığın siyasetçinin ağır eleştiriye katlanması gerektiği yönündeki temyiz itirazını, dosyadaki tüm kanıtlar ve mahkemelerin takdiri doğrultusunda sanığın hakaret eylemini işlediği ve hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedip, bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, siyasetçi olan katılanın ağır eleştiri niteliğindeki sözlere katlanmasının kimliğinin doğasına uygun olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikayet dilekçesi, ekran çıktıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında gerekçeli karar başlığında suç tarihi 06.12.2017 yerine 26.11.2017 olarak yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.09.2025 tarihinde karar verildi.