Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafilerinin kast yokluğu ve suç vasfı itirazlarını inceleyip istinaf başvurusunun reddini onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükümlere karşı sanık müdafilerinin, çalınan mal miktarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, suç işleme kastının bulunmadığı, eylemin görevi kötüye kullanma veya TCKnın 165. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki çeşitli temyiz itirazları, ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddeden kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiş, bu sebeple istinaf kararının ve dolayısıyla ilk derece hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak onanmasına oybirliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, depodan 550 çuval yemin çalındığının fark edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, tanıkların olayı bizzat görmediklerine, bu sebeple sanığın beraat etmesi gerektiğine; sanık ... . müdafiinin temyiz isteminin, yasal gerekçe olmadan üst sınırdan ceza tayin edildiğine, o kadar fazla çuvalın çalınmasının mümkün olmadığına, hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suçun oluştuğuna, bu sebeple sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİNİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.