hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında, tekerrüre esas en ağır ilamın yanlış belirlenmesi nedeniyle hükmün kazanılmış hak korunarak düzeltilmesi ve onanması.

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında, tekerrüre esas en ağır ilamın yanlış belirlenmesi nedeniyle hükmün kazanılmış hak korunarak düzeltilmesi ve onanması.

Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, sanık hakkında tekerrüre esas alınması gereken en ağır önceki ilam yerine hatalı bir şekilde daha hafif bir cezanın esas alındığı tespit edilmiş; bu hata, aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle sanığın kazanılmış hakkı korunarak, tekerrüre esas ilamın düzeltilmesiyle birlikte koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin ise başlangıçta yanlış belirlenen daha hafif ceza üzerinden hesaplanmaya devam etmesi şartıyla hükümlerin düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas en ağır ilâm niteliğinde olan 22.03.2011 kesinleşme tarihli Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası bulunmasına rağmen, Mahkemece 12.02.2015 yerine getirme tarihli Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca verilmiş 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 12.02.2015 yerine getirme tarihli Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca verilmiş 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine '' Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilâmın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca verilmiş 4 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine '' karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.