yargıtay, hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün onanmasına, tehdit suçuna ilişkin temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine karar verdi.

Yargıtay, hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün onanmasına, tehdit suçuna ilişkin temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine karar verdi.

Özet: Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde, tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz başvurusunun reddine, hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz incelemesinde ise hukuka aykırılık görülmediğinden esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

1.Tehdit suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,

2. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmolunan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 21.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında hükmolunan ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.