eski şirket yetkilisinin, prim borçlarından sorumluluğunun bulunmadığının tespiti, ödeme emirlerinin iptali ve maaş haczi kesintilerinin iadesi talepli davanın temyiz sonucunda onanması.

Eski şirket yetkilisinin, prim borçlarından sorumluluğunun bulunmadığının tespiti, ödeme emirlerinin iptali ve maaş haczi kesintilerinin iadesi talepli davanın temyiz sonucunda onanması.

Özet: Davacı, belirli bir tarihten sonra şirketle ilişkisinin sona erdiğini, prim borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin kendisine tebliğ edilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ve borcun şirket yetkililerince yapılandırıldığını belirterek, söz konusu borçlardan sorumlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintilerin iadesini talep etmiş; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi davayı kabul eden kararlar vermiş, temyiz incelemesi neticesinde de bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.’ye ait muhtelif yıl ve aylara ilişkin prim borçları sebebiyle davacının sorumluluğuna gidildiğini öğrendiğini, davacının Ocak 2009 sonrasında şirketle bağının kalmadığını, davacıya ödeme emri tebliğ edilmediğini, Kurum alacağının zamanaşımına uğradığını, borcun şirket yetkilileri tarafından yapılandırıldığını, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini, maaş haczi sebebiyle yapılan kesintilerin iadesini dava ve talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilinin esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.