Kooperatif üyelerinin inşaat sonrası ferdileşme amaçlı olağanüstü genel kurul talebinin, davacıların mevcut genel kurula katılmaması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin karar gerekçesi.
Özet: Kooperatif üyeleri olan davacılar, inşaatı tamamlanan projede dairelerin ferdileşmesi ve kendilerine tahsisi için olağanüstü genel kurul toplanması izni talep etmişler, ancak davalı kooperatif, davanın açılmasından önce aynı gündem maddeleriyle olağan genel kurul kararı alındığını, davacıların davet edildiği bu toplantıya katılmadığını ve toplantıda ferdileşme sürecinin iskan sonrası yeniden görüşülmek üzere oy birliğiyle karar alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatif üyeleri olduklarını, kooperatifin inşaatları tamamlanmasına rağmen ferdileşme aşamasına geçmediğini, yapılan başvuru ve ihtarların sonuç vermediğini, müvekkillerine verilecek dairelerin belli olmadığını, bu sebeple gerekli işlemlerin yapılması amacıyla genel kurulun toplantıya çağrılması için izin talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri yönünden pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kooperatifin 2024 yılı olağan genel kurulunun yapılması ile ilgili olarak █████/2025 tarihinde karar alındığını, alınan karara ilişkin gündemin 10, 11 ve 12. Maddelerinde davacıların davasına konu olan talepleri ile ilgili olan hususların görüşülmesinin de gündeme eklendiğini, alınan karar kapsamında ilk toplantının █████/2025 tarihinde, ikinci toplantının ise █████/2025 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, alınan karar ve toplantı gündeminin tüm üyelere elden veya posta yoluyla tebliğ edilmek üzere işlem yapıldığını, davacı olan üyelere gündem ve toplantı davetinin posta yoluyla gönderildiğini, ancak davacılardan hiçbirisinin asaleten veya vekaleten toplantıya katılmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, davacıların talep edebilir bir haklarının bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaları gerektiğini beyan etmiştir.CEVAP
: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin 2024 yılı olağan genel kurulunun yapılması ile ilgili olarak █████/2025 tarihinde karar alındığını, alınan karara ilişkin gündemin 10, 11 ve 12. Maddelerinde davacıların davasına konu olan talepleri ile ilgili olan hususların görüşülmesinin de gündeme eklendiğini, alınan karar kapsamında ilk toplantının █████/2025 tarihinde, ikinci toplantının ise █████/2025 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, alınan karar ve toplantı gündeminin tüm üyelere elden veya posta yoluyla tebliğ edilmek üzere işlem yapıldığını, davacı olan üyelere gündem ve toplantı davetinin posta yoluyla gönderildiğini, ancak davacılardan hiçbirisinin asaleten veya vekaleten toplantıya katılmadığını, genel kurulda davacıların dava konusu ettiği hususların tamamının görüşüldüğünü ve ferdileşme, kura çekimine yönelik devam eden sürecin, iskan belgelerinin alınması akabinde yapılacak olağan veya olağanüstü bir genel kurulda tekrar karara bağlanması hususunda oy birliğiyle karar alındığını, bu sebeplerle davanın reddini, davacıların talep edebilir bir haklarının bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaları gerektiğini beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması izni istemine ilişkindir.Davacılar, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatif inşaatının tamamlanmasına rağmen ferdileşme aşamasına geçilmediğini, yaptıkları başvuru ve ihtarların sonuç vermediğini, bu nedenle kooperatifin ferdileşme aşamasına geçerek gerekli işlemleri yapma amacıyla genel kurul toplantısı yapmak üzere izin verilmesini istemişlerdir.Davalılar ... ve ..., kooperatifin başkan ve başkan yardımcısı olduklarını, işbu davada kooperatif tüzel kişiliğinin taraf olup, kendilerinin taraf sıfatının bulunmadığını beyanla davanın reddini istemişlerdir.Davalı kooperatif vekili, 2024 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması için █████/2025 tarihinde karar alındığını, ilk toplantının █████/2025 tarihinde, ikinci toplantının ise █████/2025 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, davacılara gündem ve toplantı davetinin gönderildiğini, ancak davacıların hiçbirinin asaleten veya vekaleten toplantıya katılmadıklarını, davacıların işbu davada ileri sürdüğü hususların tamamının genel kurul toplantısında görüşüldüğünü, davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Davacıların, davalı kooperatifin üyeleri oldukları, inşaatın tamamlanması nedeniyle ferdileştirme işlemlerinin yapılması gündemiyle olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere işbu dava ile izin istedikleri, ancak davalı kooperatifin aynı gündemle toplantı yapmak üzere dava tarihinden önce (█████/2025 tarihinde) karar olarak genel kurul toplantısının █████/2025 ve █████/2025 tarihlerinde yapılmasına karar verdiği, davacılara usulüne uygun olarak toplantı davetinin yapılmasına rağmen davacıların yapılan genel kurul toplantısına katılmadıkları, yapılan toplantıda davacıların işbu davaya konu ettiği hususların görüşüldüğü, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacıların bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmakla davalı kooperatife yönelik davanın esastan reddine; kooperatif yöneticileri olan davalılar ... ve ...'a yönelik davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalılar ... ve ...'a yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,2-Davalı kooperatife yönelik açılan davanın reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,5-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ...e-imzalıdır.Üye ...e-imzalıdır.Üye ...e-imzalıdır.Katip ...e-imzalıdır.