hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında etkin pişmanlık uygulamasına itirazın yargıtayca reddedilerek hükmün onanması.

Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında etkin pişmanlık uygulamasına itirazın Yargıtayca reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanık müdafiinin, mağdurun zararın giderilmesini talep etmemesine rağmen TCK 168/2 maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu ve TCK 168/1 maddesinin esas alınması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünde ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve mahkûmiyet kararı onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, "soruşturma aşamasında katılanın zararın giderilmesine izin vermemesi ve istememesi nedeniyle sanık tarafından zararın karşılanamadığına, katılanın mahkeme huzurunda alınan beyanlarında da zararının karşılanmasını istemediğine, her ne kadar .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından TCK’nın 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmışsa da bu hususun hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca .. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.