Antalya yeşil alan işleri alt taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan SGK, maaş ve idari para cezası alacak davası.
Özet: Davacılar, davalı ile aralarındaki alt taşeronluk sözleşmesi kapsamında, davalının sorumluluğunda olması gereken SGK kesintileri, idari para cezaları ve maaş ödemelerinin, üst yüklenici tarafından kendilerinin hakedişinden kesilmesi nedeniyle uğradıkları zararların tazmini için 767.277,14 TLlik alacağın davalıdan tahsilini talep etmekte olup, davalının davaya cevap vermemesi üzerine yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu, davacı şirket defterlerinin geçerliliğini onaylarken, davalının SGK kayıtlarındaki pasifliğine ve davacının hakedişinden bu tür giderler için 1.103.277,20 TLlik kesinti yapıldığına işaret etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekilinin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'nın .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, davaların arasında bağlantı bulunduğunu, bu sebeple birleştirme taleplerinin bulunduğunu, müvekkili ... Şirketi ile ... Limited şirketi iş ortaklığı ile ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında █████/2018 tarihinde Antalya ili Muhtelif ilçeleri yeşil alanların yapım ve revizyonu işi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili ... ve ... iş ortaklığı ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında █████/2017 tarihinde Antalya İli, Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa, Kemer, Korkuteli, Elmalı, Kumluca, Manavgat İlçeleri yeşil alanların 3 ay süre ile bakım ve onarım hizmeti satın alınması sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilleri ... ve ... Limited iş ortaklığı ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti (Yeni ünvanı ... San. Tic. A.Ş) arasında █████/2017 tarihinde Antalya İli, Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa, Kemer, Korkuteli, Elmalı, Kumluca İlçeleri yeşil alanların 2017 yılı 5 ay süre ile bakım ve onarım hizmeti satın alınması işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkileri ile davalı arasında ise yazılı işler ile ilgili alt taşeronluk sözleşmesinin akdedildiğini, Antalya İli Muhtelif İlçeleri yeşil alanları yapım ve revüzyonu ... İlçesi ... Cad. Peyzaj Düzenleme işi davalı ile birlikte üstlenildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafın ödemesi gereken davalı ... düşen SGK kesintileri, idari para cezaları, maaş ödemeleri sebebiyle müvekkillerinin 767.277,14-TL'sinin alacaklı durumda olduğunu, davalı çalışanları dava dışı ..,..,..,..,..,...'ın maaş ödemeleri, SGK kesintileri, idari para cezaları üst taşeron .... tarfından ödenmiş kesintilerinin müvekkillerinden yapıldığını, davalı tarafından işbu kesintilerin ticari defter ve belgelere yansıtılmadığını, bu sebeplerle 767.277,14-TL alacağın davalıdan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, alacak istemine ilişkindir.Davacılar, davacı şirketlerin Anlatya ili muhletif ilçelerinde bazı peyzaj ve çevre düzenlemesi işlerini aldıkları, davalı ile alt taşeronluk sözleşmesi yaptıkları, sözleşmeye göre davalı tarafın ödemesi gereken SGK kesintileri, idari para cezaları, maaş ödemeleri nedeniyle davalıdan alacaklarının bulunduğu iddiasıyla işbu davayı açmışlardır.Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi █████/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Ancak dosyanın mahkememize geldiği süreçte mahkememiz dosyasının karara çıktığı anlaşıldığından, birleştirilen işbu dosyanın ayrı bir esasa kaydedilerek yargılaması yapılmıştır.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkememizce toplanan deliller ve belgeler ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkemece resen mimar, mali müşavir, borçlar hukuku uzmanı bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018 yılı defterlerinin noter tasdiklerinin yaptırıldığı, 2019, 2020 ve 2021 yılı defterlerinin ise e defter beratlarının alındığının görüldüğü, sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, dava dışı ... San. A.Ş ve dava dışı ... A.Ş ile ticari ilişkisi kapsamında davacı şirketin hakedişlerinden yapılan SGK ve maaş ödemelerine ilişkin inceleme yaptıklarını, dava dosyası ve dava dosyasına celp edilen SGK belgleri içeriğinde yapılan incelemede, davalı çalışanları ..,..,..,..,..,..,....'ın, hangi firmdan SGK'lı oldukları, dava dosyasına celp edilen SGK listelerinde bu kişilerin adı yer almadığından tespit edilemediği, ancak, davalı ... Ltd. Şti.'nin SGK kayıtları içeriğinde yukarıda adı geçen çalışanların yer almadığı, davalı şirketin SGK kayıtlarında “iz kayıtla" yer aldığı yani faal görünmediği, fadliyetinin alt taşeron olarak üst firma ve/veya ana yüklenici altında gerçekleşmiş olabileceği, bu nedenle çalışan personeline ait SGK ödemleri ve ücretlerinin ana yüklenici, yüklenici ve/veya bu firma üzerindeki alt yüklenici veya taşeron firma tarafından yapıldığı anlaşıldığını, dava dışı ... San. AŞ. tarafından, davacı şirketin 2 no'lu hakedişinden, maaş ve SGK giderlerine mahsuben 1.103.277,20-TL kesinti yapılmış olmasına karşın, dava dışı ... San. A.Ş. tarafından, davacı ... İş Ortaklığına düzenlenen yansıtma faturaları içeriğinin “personel ücret yansıtmaları, all risk sigorta poliçe yansıtmaları, işveren mali mesuliyet yansıtmaları ve SGK yansıtmaları olarak 2018 ve 2019 yılına ait yansıtma faturaları toplam tutarının 316.584,70-TL olduğu, dava dışı .... San. Tic. AŞ. tarafından ise davacı ... İş Ortaklığına düzenlenen yansıtma faturaları içeriğinin “personel ücret yansıtmaları, allrisk sigorta poliçe yansıtmaları, işveren mali mesuliyet yansıtmaları ve SGK yansıtmaları olarak 2018 ve 2019 yılına ait yansıtma faturaları toplam tutarının 673.600,99-TL olduğu, dava dışı ... San. AŞ. ve dava dışı .... San. Tic. AŞ. tarafından davacı ... İş Ortaklığına düzenlenen yansıtma faturaları içeriğinin “personel ücret yansıtmaları, all risk sigorta poliçe yansıtmaları, işveren mali mesuliyet yansıtmaları ve SGK yansıtmaları olarak 2018 ve 2019 yılına ait yansıtma faturaları toplam tutarının 990.185,88-TL olduğu, yansıtma faturalarının temel nedeninin davalı ... Ltd. Şti. çalışanlarının SGK primleri, maaşları ve diğer risk sigortası ve mali mesuliyet yanıtmaları olduğu, bu tutarların dava dışı şirketleri tarafından, davacı şirketin hak ediş alacağından mahsup edildiği halde, davacı şirket tarafından henüz davalı şirkete yansıtmasının yapılarak davalı şirketin alacağından mahsup edilmediği, bu nedenle toplam 990.185,88-TL'nin davalı Medina Peyzaj Ltd. Şti.'nin, █████/2021 itibariyle 2.043.421,73-TL olan alacağından mahsup edilerek, davalı şirketin (2.043.421,73 -990.185,88=1.053.235,85-TL) 1.053.235,85-TL alacaklı olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 767.277,14-TL yönünden talepte bulunabileceğinin ifade edilebileceği, dava dilekçesinde yazdığı gibi davacılar ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilmiş olan sözleşmeye rastlanılamadığı, hal böyle iken SGK kesintileri, idari para cezaları ve maaş ödemelerinden sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu şüpheden ari bir şekilde tespit edilemediği, davacılar ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği SGK kesintileri, idari para cezaları ve maaş ödemelerinden sorumluluğun davalıya ait olduğu düşünülür ise, davacıların bu kapsamda yaptıkları ödemeleri davalıya rücu edebileceğinin söylenebileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Tüm bu açıklamalar ışığında; davacıların yüklenici olarak kendi üstlendikleri Antalya İli muhtelif ilçelerinde bulunan bazı peyzaj ve çevre düzenlemesi işlerinin yapımı sırasında davalı ile sözleşme yaptıklarını ve bu sözleşme gereğince davalı tarafın ödemesi gereken SGK kesintileri, idari para cezaları, maaş ödemelerinin davacılar tarafından yapılması nedeniyle işbu bedelin davalıdan tahsili istemiyle bu davanın açıldığı, mahkememizce toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemeleriyle davacı tarafın yukarıda belirtilen hususlarda yapmış olduğu 767.277,14-TL ödemenin tespit edildiği, ancak taraflar arasında olduğu iddia edilen sözleşmenin dosyaya sunulmadığı gibi davacının yapmış olduğu bu ödemelerin sorumluluğunun davalı tarafa ait olduğunu gösterir ispata elverişli bir delile de rastlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde alınması gereken 615,40-TL harcın, daha önce yatırılan 13.103,20-TL peşin harç ve 3.809,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.912,20-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 16.296,80-TL harcın talep halinde yatırana iadesine,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00-TL'nin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...e-imzalıdır.Üye ...e-imzalıdır.Üye ...e-imzalıdır.Katip ...e-imzalıdır.