Danıştay 10. Daire, yurt dışı çıkış yasağına itiraz davasında yürütmeyi durdurma talebinin reddine ilişkin ara kararın temyizini yasal imkan bulunmadığından incelemeden kesin olarak reddetti.
Özet: Davacı hakkında uygulanan yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması talebinin zımnen reddedilmesi üzerine açtığı davada, idare mahkemesinin yürütmenin durdurulması istemini reddetmesi ve bu karara yapılan itirazın bölge idare mahkemesince kesin olarak reddedilmesinin ardından, davacının idare mahkemesinin yürütmenin durdurulması talebini reddeden ara kararının temyizen bozulması yönündeki başvurusu, ilgili mevzuata göre bu tür ara kararların kanun yolu olarak itiraza tabi olup itiraz incelemesinden geçerek kesinleştiği ve davada henüz nihai bir karar bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay tarafından incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN_KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı yürütmenin durdurulmasının reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; davacı tarafından hakkında konulan yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması amacıyla yaptığı başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından ... İdare Mahkemesinden yürütmenin durdurulmasını talep ettiği, anılan mahkemenin bunu reddetmesi üzerine bu karara itiraz ettiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve Y.D.İtiraz No: ... sayılı karar ile itirazın reddine kesin olarak karar verdiği, bunun üzerine davacı tarafından bu defa Danıştay'a hitaben verilen ve █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı yürütmenin durdurulması talebinin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un Danıştay'ın temyiz mercii olarak bakacağı dava ve kararlar arasında yer almayan ve kanun yolu anlamında itiraza tabi olan ve itiraz incelemesinden de geçen, henüz dosyada verilmiş nihai bir kararın da bulunmadığı dikkate alındığında ara karar niteliğindeki ... İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması talebinin reddine ilişkin kararının temyizen incelenmesine mevzuatın öngördüğü hukuki bir olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının isteminin incelenmeksizin reddine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.