Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlalinden beraat eden müdafiili suça sürüklenen çocuklar lehine hazine aleyhine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararını düzelterek onadı.
Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan suça sürüklenen çocukların, beraat eden sanık lehine hazine aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesine dair avukatlık asgari ücret tarifesi hükmü uyarınca vekalet ücreti alması gerektiği yönündeki temyiz itirazı üzerine, ilgili kanun maddesi gereğince kendilerine baro tarafından müdafii atanan çocuklara vekalet ücreti ödenmemesi eksiklik olarak değerlendirilmiş; bu nedenle yerel mahkeme kararı, müdafii ile temsil edilen çocuklara ilk derece yargılaması için 17.900,00 TL vekalet ücreti ödenmesi ve bu ücretin görevlendirilen müdafilere kovuşturma için hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanması ibaresi eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde hükümlerin yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiğine dair temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, suça sürüklenen çocuklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 4/███████ tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendilerine baro tarafından müdafii atanan suça sürüklenen çocuklar lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına "Müdafii ile temsil edilen suça sürüklenen çocuklar yararına İlk Derece Mahkemesi yargılaması için 17.900,00 TL ücreti vekaletin Hazineden alınıp suça sürüklenen çocuklara verilmesine, bu hükmün 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafilere kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. Maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan .. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .. 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.