yargıtay, kamu görevlisine ve cumhurbaşkanına hakaret suçlarında fikri içtima ile önceki mahkumiyetin araştırılmaması eksikliğinden istinaf ret kararını bozdu.

Yargıtay, kamu görevlisine ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarında fikri içtima ile önceki mahkumiyetin araştırılmaması eksikliğinden istinaf ret kararını bozdu.

Özet: Kamu görevlisine ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, eylemin tek olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım içeren Cumhurbaşkanına hakaret suçundan hüküm kurulması ve ayrıca sanık hakkında aynı suçtan verilmiş başka bir mahkumiyet kararı bulunması karşısında, bu dosyanın akıbeti araştırılmadan, birleştirilmesi veya dosyaların birlikte değerlendirilerek fikri içtima ve mahsup hükümlerinin nazara alınmadan eksik araştırma ile karar verilmesini hukuka aykırı bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 14.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kamu görevlisine hakaret ile Cumhurbaşkanına hakaret suçlarının birlikte işlenmesine rağmen, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında, Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ███████ Esas ve ████████ sayılı kararıyla anılan suçtan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyalarının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.