Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında bozma kararı sonrasında yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz incelemesinde, kanuni süre ve usullere uygun olarak sunulan temyiz dilekçesi öncelikle değerlendirilmiştir; yapılan ön incelemede temyizin reddini gerektiren bir durum bulunmadığı tespit edilerek esasa geçilmiş, bozma sonrası duruşmada toplanan deliller, kararın gerekçesi ve hakimin takdiri titizlikle değerlendirilmiş, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılarak mahkumiyet hükmünün tebliğname görüşüne uygun şekilde oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.