kredi dolandırıcılığı suçunda, sanığın sahte bonoyla kredi alması iddiasında, bono sunum zamanı ve kredi detayları araştırılmadan verilen beraat kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması.

Kredi dolandırıcılığı suçunda, sanığın sahte bonoyla kredi alması iddiasında, bono sunum zamanı ve kredi detayları araştırılmadan verilen beraat kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması.

Özet: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen beraat hükmü, Yargıtay tarafından bozulmuştur; çünkü yerel mahkeme, sanığın sahte bono sunarak kredi kullandığı iddiasına ilişkin olarak bononun kredinin kullandırılmasından önce mi yoksa sonra mı verildiği, banka kayıtlarına giriş tarihi, kredinin hangi tarihte ve nasıl kullandırıldığı, borcu karşılayacak başka teminat olup olmadığı, suça konu bono olmadan da kredi verilip verilmeyeceği ve kredinin kim tarafından kullanıldığı gibi temel hususları yeterince araştırmadan karar vermiş, bu nedenle banka görevlilerinin dinlenmesi ve ilgili kayıtların incelenmesi suretiyle eksik incelemenin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın ... Bankası ... Sitesi şubesinde mevcut borçlu cari hesabından kredi alabilmek için katılan ... ve ... tarafından borçlu sıfatı ile tanzim edilmiş gibi, suça konu olan 1 adet bonoyu sahte olarak tanzim ettikten sonra adı geçen bankaya vermek suretiyle kredi kullandığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Mağdur bankanın 26.05.20 14... .07.2014 tarihli yazıları ile sanığın çalışanı aracılığıyla suça konu olan 1 adet sahte bonoyu teminat olarak bankaya verdiği ve 14.800 TL kredi aldığının anlaşıldığı, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği nazara alınarak, teminat amaçlı olarak verildiği belirtilen suça konu bononun, kredinin kullanımı sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonraki bir tarihte mi verildiği, banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiği, 14.800 TL kredinin hangi tarihte kullandırıldığı, borcu karşılamaya yeterli başkaca bir teminat alınıp alınmadığı, suça konu bono olmadan da şirkete bu miktar kredi kullandırılıp kullandırılmayacağı ve kredinin şirketin hesabına ne zaman aktarıldığı, hesaba aktarılan paranın kim tarafından çekilip, kullanıldığı hususlarının mağdur banka nezdinde araştırılması gerekirse işlemi yapan banka görevlilerinin dinlenilmesi, var ise teslim makbuzu vb. belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesi, kredi borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığı ve miktarı da net olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.