yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali tespitiyle dosyanın iadesine karar verdi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali tespitiyle dosyanın iadesine karar verdi.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının gerekçeli halinin sanığın avukatına tebliğ edilmesine rağmen sanığın kendisine tebliğ edilmediğinin anlaşılması üzerine, adil yargılanma hakkının ve etkin başvuru yolunun sağlanması adına ceza yargılamasında hükmün ilgilisi olan sanığa da tebligatın zorunlu olduğu belirtilerek, eksikliğin giderilmesi, gerekçeli kararın sanığa tebliği, tebellüğ evrakı ile varsa yeni temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesi ve ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın mahkemesine iadesine hükmedilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.06.2024 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararının, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.06.2024 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararının sanık müdafiine tebliğ edildiği, fakat sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulu’nun 24.02.20 22... /16-573 Esas ve ████████ Karar sayılı kararında“Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafii ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler göz önüne alındığında, gerekçeli kararın sanığa da tebliğ edilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi sebebiyle gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin evrakın varsa dosyaya eklenmesi, aksi takdirde gerekçeli kararın sanığa tebliği ile, tebliğ- tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.