Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli yağma suçundan beraat kararlarının delil yetersizliği nedeniyle onanmasına dair istinaf ve temyiz taleplerinin esastan reddi.
Özet: Bu hukuki metinde, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, yeterli, şüpheden uzak ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda hukuka uygun bulunarak katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddiyle kesinleştiği; ayrıca, kanunda üst sınırı iki yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlara ilişkin bir kısım sanık hakkındaki temyiz başvurusunun ise usulden reddedildiği belirtilmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, hukuki alacağın tahsili amacıyla yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Red - OnamaI- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükme Karşı Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Hakkında5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3, maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Sanıklar ..., ..., ... (...) ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Katılan Vekilinin Temyiz Talebi HakkındaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanıkların suçu işlediği sabit olduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıkların isnat olunan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek mahkemece sanıkların beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.09.2025 tarihinde karar verildi.