İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eser sözleşmesinden kaynaklanan web sitesi geliştirme ve dijital pazarlama hizmetlerinde ifa eksikliği, haksız fesih ve ücret alacakları iddialarını konu alan tazminat davası.
Özet: Davacı, davalı ile akdedilen web sitesi görsel ve yazılım altyapısı, mobil uyumluluk ve reklam yönetimi içerikli eser sözleşmesinde davalının üzerine düşen yükümlülükleri eksik veya hiç yerine getirmediğini, sitenin beklenen faydayı sağlamadığını ileri sürerek sözleşmeyi feshetmiş; uğradığı zararın tazmini (18.000 TL) ve site dosyalarının iadesini talep ederken; davalı ise tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, hatta sözleşme dışı destek verdiğini, sitenin mobil uyumlu olduğunu, davacının haksız fesih yaptığını ve bu nedenle kendisinin bakiye alacakları (3.000 TL fatura bedeli ve 18.000 TL sözleşme sonuna kadar ödenmeyen ücret) olduğunu iddia ederek karşı dava açmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı...karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, --------başlığıyla bir eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı temel olarak, sözleşme ekinin birinci maddesinde belirlendiği şekliyle,---- sitesinin-------- görsel ve yazılım altyapısını,-----altyapısını, ----- uyumluluk ve --------reklam yönetimi işlerini yerine getireceğini, davacı ise temel olarak sözleşmede belirlenen ücreti ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, sözleşmenin kurulmasının ardından davalı, sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerine uymadığını, kendisinden beklenen özen ve dikkati sergilemediğini, davacının sözleşmeden beklediği yararı ortaya koyamadığını, Bu durumla ilgili olarak davacının tüm başvuruları da sonuçsuz kaldığını, bu olumsuz durumun süreklilik arz etmesi nedeniyle davacı, ------ tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ilgili internet sitesinin davacının ürettiği tekstil ürünlerinin satışının yapılması amacıyla kurulduğunu, davacının sözleşme ile davalıdan beklediği temel yarar, internet sitesinin ve ürünlerinin tanıtımının yapılmasına ilişkin olduğunu, ancak geçen uzun süreye rağmen bu yarara kavuşamadığını, Internet sitesinin tasarımı mobil cihazlarla uyumlu değil olmadığını----- altyapısı gerektiği gibi hazırlanamadığını, ---- yönelimi amaçlanan yarara ulaşacak ölçüde yerine getirilmediğinin, ------- reklamlarının yönetimi yapılmadığını ve reklam verilmediğini, Sözleşmesinin 6. maddesi ile davalıya yüklenen yükümlülükler yerine getirilmediğini, davalı haksız şekilde,--------- reklamını yaptığının, sözleşme sürecinde talep edilen düzenlemeler davacı tarafından verimli getirilmediğini ya da eksik olarak yerine getirildiğinin, bilahare sunacağımız e-posta yazışmalarında da görüldüğü üzere internet sitesinin ve sosyal paylaşım hesaplarının veriminin arttırılması için düzenlemeler davacı tarafından talep edildiğinin ancak sözleşmenin sözüne ve ruhuna aykırı şekilde bu talepler ya hiç yerine getirilmediğinin ya da eksik olarak yerine getirildiğinin, davalı sözleşme konusu alanda uzman olduğunu belirterek sözleşmenin kurulmasına sebebiyet verdiğinin, Hâlbuki yaşanan süreçte, ----------- adreste sitenin ödeme yöntemi dahi davacının araştırmaları ve önerileri sonucunda şekil alabildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, Davalıda bulunan ve sahibi davacı olan,------- dosyalarının ve yönetim paneli giriş bilgilerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir karan verilmesini, davacının uğradığı zarara karşılık olarak---------- maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama masraflarının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ------- akdedildiği doğru olduğunu, davacı tarafın müvekkili ile yapmış olduğu internet tasarımının mobil cihazlarla uyumlu olmadığını iddia ettiğini, tam aksine site tüm cihazlarla uyumlu çalışır şekilde davacı şirkete sunulduğunu, karşı tarafın bu durumu incelemesi de istendiğini, davacı taraf süreç içinde hatalı gördüğü yerleri müvekkiline ilettiğini ve gereken düzeltme müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili sözleşmenin ayakta olduğu süreçte iyi niyet ve yapıcı davranmasını sözleşmede herhangi bir şekilde şu kadar satış yapacaksınız gibi bir taahhüdü olmamasına rağmen davacı taraf sürekli müvekkili suçlayarak satış yapamadıklarını ve suçun müvekkilde olduğunu defalarca kaba bir şekilde dile getirdiklerini yine sözleşme kapsamında olmamasına rağmen müvekkili davacı tarafın ürünlerinin satılması için dijital bir kampanya oluşturduğunu,Davacı taraf 19.420,00 TL ödeme yapıldığını, bunun haksız olarak ödendiğini, müvekkili gerek Sözleşme dışı yaptığı ilk siteyi, gerekse sözleşme konusu siteyi anlaşma çerçevesinde laikiyle yerine getirdiğini, müvekkilin hak ettiği ve faturalandırdığı 3.000 TL+KDV fatura bedelini davacı tarafın ödemediğini, ayrıca haksız olarak sözleşmeyi fesih ettiği için sözleşmenin bitimine kadar ödemesi gereken 18.000 TL+KDV' yi de ödemediğini,Karşı davada ise, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.Maddesinde sözleşme Süresi 12 Ay olarak düzenlendiğini, sözleşmenin başlangıç tarihinin 01.09.2016, bitiş tarihinin 29.09.2017 tarihi olduğunu, sözleşmenin 9.Maddesinde sözleşmenin feshi için tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları ve bir ay öncesinden yazılı olarak bildirilmesi halinde sözleşmenin fesih edileceğini, ayrıca hataların olması halinde bunun müvekkili yazılı olarak bildirilmesini, bir ay içinde bu istem yerine getirilmediği takdirde karşı tarafın yazılı sözleşmeyi feshedebileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın herhangi bildirim ve uyarıda bulunmaksızın direk sözleşmeyi fesih yoluna gittiğinin, Asıl davanın reddini, karşı davanın kabulüyle toplam 21.000 TL alacağın KDV'si ile birlikte karşı tarafa ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini dava masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Asıl davada davacı, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile sözleşmeyi feshettiğini, zarara uğradığını beyan ederek davalıya yaptığı ödemenin tazmini talep etmektedir.Karşı davada ise davacı, davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğunu ileri sürerek hak ettiği ve faturalandırdığı 3.000TL+kdv ve sözleşmenin bitimine kadar ödemesi gereken 18.000 TL+ kdv olmak üzere 21.000TL+kdv tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında 01.09.2016 tarihinde imzalanan sözleşme konusunda uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın tarafların sözleşmede kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmeyeceği karşı dava yönünden; sözleşmenin haksız olarak fesih edilip edilmediği sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirip getirmediği ve maddi tazminat talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan dan tahsili ile davalı...karşı davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm her iki dava yönünden de davacı...karşı davalı tarafça istinaf edilmiştir.---------- Karar sayılı karar ilamı ile; "Somut olayda, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tarafların yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği hususunda alınan bilirkişi raporları davacı...karşı davalının itirazlarını karşılar nitelikte değildir. Mahkemece davacı...karşı davalının itirazlarına yönelik davalı...karşı davacının beyanları ve delilleri sorularak daha önce rapor sunan mali müşavir, bilişim uzmanı ve internet reklamcılığı uzmanı bilirkişisinden oluşan heyetten itirazları karşılar nitelikte rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davacı...karşı davalı vekilinin, istinaf başvurusunun kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına" karar verilmiştir. Mahkememizin ---- tarihli celsesi ile; davacı vekiline verilen süre dolduğunda dosyanın; ---- dikkate alınarak daha önce rapor hazırlayan mali müşavir, bilişim uzmanı ve internet reklamcılığı uzmanı bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi heyet raporunda özetle; Yukarıda inceleme, tespit ve değerlendirme bölümünde açıklaması yapılan nedenlerle takdiri tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Tekrar yapılan incelemeler doğrultusunda davacı/karşı davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki olaylar ve durumlar çerçevesinde davacının -------- sistemi olduğu, ---------------- özelliği aktif olmadığından huzurdaki elem verici olayla karşılaşılmıştır şeklinde kanaatlerini bildirmişlerdir. Mahkememizin ---- tarihli duruşması ile; Mahkememizin ---- tarihli tutanağının 2 nolu ara kararından görülen lüzum üzerine rücu edilmesine, davalı karşı davacı tarafından beyan ve delil dilekçesinin sunulmasından sonra dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine, raporda istinaf kararında önceki raporun yetersiz olduğu belirlemesinin yapıldığı da dikkate alınarak, tarafların itiraz ve savunmalarının tek tek irdelenmek suretiyle hükme ve denetime açık rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ek raporda özetle; Kök raporumuzda belirttiğimiz gibi; ----- adı altında eser sözleşmesi Akdedilmiştir. Sözleşmeye göre davalı, sözleşme ekinde belirlendiği şekliyle, --------- görsel ve yazılım altyapısını, --- altyapısını---- uyumluluk ve ----sosyal medya yönetimini ve ---- yönetimi işlerini yerine getirecektir. Davacı ise temel olarak sözleşmede belirlenen ücreti ödeme yükümlülüğü altındadır. Sözleşmenin ardından davacının iddiası davalı, sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerine yerine getirmemiş, kendisinden beklenen özen ve dikkati sergilememiş, davacının sözleşmeden beklediği yararı ortaya koyamadığı iddiası ile davacı, ---- tarihinde sözleşmeyi feshetmiştir. Davada uyuşmazlık, belirtilen sözleşmedeki yükümlülüklerini davalı/karşı davacının yerine getirip getirmediği hususundadır.Bu hususta dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ışığında yaptığımız incelemeler sonucunda; Daha önceki raporda da belirtildiği gibi; Tekrar yapılan incelemeler doğrultusunda davacı/karşı davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu tespit edilmiştir. Görüş ve kanaatimizde bir değişiklik olmamıştır. Yukarıda inceleme, tespit ve değerlendirme bölümünde açıklaması yapılan nedenlerle takdiri tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Tekrar yapılan incelemeler doğrultusunda davacı/karşı davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki olaylar ve durumlar çerçevesinde davacının---- ----- sistemi olduğu, ---------özelliği aktif olmadığından huzurdaki elem verici olayla karşılaşılmıştır. Hususları Yukarıda yazılan değerlendirme ile tespit edilerek kanaatlerini bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında----- tarihinde sözleşme imzalandığı hususunun her iki tarafça ikrar edildiği, asıl davada davacının; davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile sözleşmeyi feshettiğini, zarara uğradığını beyan ederek davalıya yaptığı ödemenin tazmini talep ettiği, karşı davada ise davacının, davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğunu ileri sürerek hak ettiği ve faturalandırdığı ----sözleşmenin bitimine kadar ödemesi gereken ------ tazminata hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan dan tahsili ile davalı...karşı davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm her iki dava yönünden de davacı...karşı davalı tarafça istinaf edilmiştir.------ Karar sayılı karar ilamı ile mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmış, dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememize gönderilmiştir.İstinaf kararı uyarınca; davalı karşı davacı tarafından beyan ve delil dilekçesinin sunulmasından sonra dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır.Dosya kapsamına alınan ek rapor ve delillerden; Kök raporumuzda belirttiğimiz gibi;----- altında eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre davalının, sözleşme ekinde belirlendiği şekliyle, -----görsel ve yazılım altyapısını, --- altyapısını, -----sosyal medya yönetimini ve ----- reklam yönetimi işlerini yerine getireceği, davacının ise temel olarak sözleşmede belirlenen ücreti ödeme yükümlülüğü altında olduğu, davalının sözleşme ile belirlenen yükümlülükleri yerine getirmediği, kendisinden beklenen özen ve dikkati sergilemediği, davacının sözleşmeden beklediği yararı ortaya koyamadığı iddiası ile davacının █████/2017 tarihinde sözleşmeyi feshettiği, tüm dosya kapsamınan davalı/karşı davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine kanaati ile asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-ASIL DAVANIN REDDİNE,2-KARŞI DAVANIN KABULÜ ile,----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı...karşı davalıdan tahsili ile davalı...karşı davacıya verilmesine,3-Asıl dava yönünden; Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 331,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 283,75 TL harcın davacı...karşı davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı...karşı davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı...karşı davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı...karşı davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 19.240,00 TL vekalet ücretinin davacı...karşı davalıdan alınarak davalı...karşı davacıya verilmesine,7-Karşı dava yönünden; Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.434,51 TL harçtan davalı...karşı davacı tarafından yatırılan 359,00 TL peşin harcın mahsubu ile 1.075,51 TL harcın davacı...karşı davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Davalı...karşı davacı tarafından dava açılırken yatırılan 359,00 TL peşin harcın davacı...karşı davalıdan tahsili ile davalı...karşı davacıya verilmesine,9-Davacı...karşı davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,10-Davalı...karşı davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,11-Davalı...karşı davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 21.000,00 TL vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan alınarak davalı...karşı davacıya verilmesine,12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. █████/2025