Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan çocuk mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, tebliğ usulsüzlüğü iddiasına rağmen süre aşımı nedeniyle eski hale getirme ve temyiz talebinin reddi.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen bir sanığın, kararın usulsüz tebliğ edildiği ve temyiz süresinin hatalı başladığı gerekçesiyle eski hale getirme talebinde bulunarak yasal sürenin çok ötesinde gerçekleştirdiği temyiz başvurusu, sanığın cezasının infaz edildiği tarihte karardan haberdar olduğunun adli sicil kayıtlarıyla sabit olması ve yedi günlük yasal temyiz süresini uzun zaman önce kaçırmış olması nedeniyle kabul edilmeyerek süre aşımından reddedilmiş; bu bağlamda, eski hale getirme talebi de dayanaksız bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI
: ███████ Esas,█████████ KararSUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddiBakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin, 25.12.2007 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanığın 17.01.2025 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla;Sanığın yokluğunda verilen kararın yasa yolunda yasa yolunun başlayacağı sürenin tebliğden itibaren olduğu belirtilmeyerek yanılmaya neden olunduğu, tebliğin usulsüz olduğu belirlenmişse de; adli sicil kaydına göre 03.02.2010 tarihinde cezanın yerine getirilmesi; sanığın en geç bu tarihte karardan haberdar olması, 25.12.2007 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.01.2025 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.