Eser Sözleşmesine İlişkin Aşırı Ödeme ve Villa Devri Sonucunda Borç Kalmadığı İddiasıyla Çeklerin İptali Talep Edilen Menfi Tespit Davası
Özet: Davacı, bir eser sözleşmesi kapsamında davalıya toplam 30.800.000 TL ödediğini ve borcun kapanması amacıyla 800.000 USD değerindeki bir villayı devrettiğini ileri sürerek, teminat olarak verilen toplam 10.000.000 TL bedelli çekler için davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminat talep etmiş; davalı ise sözleşme bedelinin taahhüt edildiği gibi ödenmemesi nedeniyle malzeme fiyat artışlarının hakedişlere yansıtıldığını ve davacının aldığı ihtiyati tedbire itiraz ettiklerini belirtmiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi TespitDAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025DAVA
: Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı firma arasında 28.04.2021 tarihinde İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahalesinde bulunan taşınmazda ... Villa ve sosyal tesis - konut porojesi adı altında eser sözleşmesi yapıldığını, anılan sözleşme gereğince söz konusu yerin yapımı için 13.000.000.-TL için anlaşıldığını ve bu bedellerin kendisine ödendiğini, sözleşmenin 3. Sayfasında malzeme fiyatlarına gelebilecek olan zamlar da fiyatlara yansılatılacaktır denildiğini ve bu nam adı altında davalıya toplamda 30.800.000.-TLödendiğini, buna ilişkin dekontları sunduklarını, aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi olan ... ile müvekkili arasında 02.11.2023 tarihinde borcun kapatılması için protokol yapıldığını, yapılan protokol gereğince İstanbul ili, ... İlçesi, ... Köyü, 109 ada, 21 parselde bulunan villanın borcun karşılığında hiçbir bedel alınmadan davalının yetkilisi olan Ferhat ...'a devredildiğini, potokolde söz konusu villanın 800.000.-USD dolarına satıldığını ve bu bedelin borca sayılacağı protokolde belirtildiğini, çeklerin teminat olarak verildiğini, █████/2024 keşide tarihli 6.000.000,00TL bedelli ... nolu çek ile █████/2024 keşide tarihli 4.000.000,00TL bedelli ... numaralı çeklerin teminat olarak verildiğine dair 06.11.2023 tarihli protokolü sunduklarını, protokolün 5. Maddesine bakıldığında, müvekkilinin davalıdan bunlar haricinde başkaca çeki bulunmadığını, davalı şirkete hiçbir borcunun olmamasına rağmen davalı tarafından çeklerin muhatap bankalara yazdırıldığını, davalı şirketin yetkilisinden defalarca çeklerin iadesinin istendiğini ancak çeklerin müvekkiline verilmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasına davalı tarafından sunulan █████/2024 tarihli dilekçe de , "Müvekkilim çeşitli tarihlerde davacıya 51.440.000,00.-TL.lik fatura kesmiştir.Davacı kesilen bu faturalara karşılık toplam 30.800.000 TL. Ödeme yapmıştır. Ancak bu ödemeler 27.07.2023 tarihinden önce yapılan ödemelerdir. Bu tarihte bakiye borç taraflar arasında açık ve net olarak belirtilmiş ve protokole bağlanmıştır. Davacı taraf 28.09.2023 tarihinde iki adet 4.000.000,00.-TL'lik iade faturası düzenlemiştir. İade faturaları kabul etsek dahi 12.640.000,00.-TL'lik bakiye alacağımız vardır.Yine davacı tarafın ödeme konusunda edimlerini yerine getirmemesi sonucunda davacıya ödeme konusunda kolaylık sağlamak amaçlı 06.11.2023 tarihinde de protokol imzalanmıştır. İşbu protokolün 27.07.2023 tarihinde hesap görülmesinden sonra alacak karşılığı villa satış işlemine istinaden düzenlenmiştir. Villanın satış bedeli KDV dahil 800.000$ dır." denildiğini, davalı tarafından 51.440.000.-TL'lik fatura kesildiğini ve bu faturaların 8.000.000.-TL'lik kısmının süresinde kabul edilmeyerek iade edildiğini, davalı tarafından iade edilen faturalar için herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının dilekçesine bakıldığında müvekkili tarafından davalıya 30.800.000.-TL ödendiğinin mahkeme içi ikrar ve dekontlarla sabit olduğunu, geri kalan bakiye olan müvekkili ile davalı arasında yapılan protokole bakıldığında müvekkili tarafından 800.000.-USD x 28.810 = 23.048.000.-TL ödediğinin sabit olduğunu, netice olarak müvekkilinin davalıya 53.848.000.-TL gerek nakit olarak gerekse villa satışı ile ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıya değil davalının müvekkiline borcu bulunduğunu belirterek dilekçesinin sonuç kısmında müvekkili tarafından keşide edilen ve sözleşme gereğince verilen 30.01.2024 keşide tarihli 6.000.000.-TL bedelli ... nolu çek için ; gene müvekkili tarafından keşide edilen 28.02.2024 keşide tarihli 4.000.000.-TL bedelli ... nolu çek için İİK 72 maddesi gereğince borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından menfi tespitine karar verilmesi ile aynı zamanda İİK 72. Maddesi gereğince müvekkili lehine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacı tarafça ... ATM'ye müracaat edilerek ... d.iş sayılı dosya ile davaya konu edilen 2 çek ile ilgili olarak icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, bu tedbirin müvekkilinin dinlenmeden verildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, cevap dilekçesinin devamında ise, taraflar arasında █████/2021 tarihli ... İlçesi ... Mah Villa ve Sosyal Tesis Konut Projesi Kaba İşi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 13.000.000,00TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre bu miktarın 6.000.000,00TL'sinin projeden villa olarak geri kalan 7.000.000,00TL'sinin de çek olarak ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen sözleşme bedelinin nakit ve çek olarak ödenmediğini bu nedenle sözleşme bedeli peşin ödenmediği için sözleşme gereği beton ve demir fiyat artışlarının yapılan hakedişlere ilave edildiğini, maliyet ve fiyat artışlarından ve davacı tarafın ödeme konusundaki edimlerini yerine getirmemesi sonucunda █████/2023 tarihinde yeni bir protokol yapılarak yeni ödeme takvimi belirlendiğini ayrıca ödemelerin Dolar olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin █████/2023 tarihinde son hak edişi yaparak yüklendiği işi bitirdiğini ve davacıya da bildirdiğini buna istinaden █████/2023 tarihinde taraflar arasında yeni bir protokol yapıldığını, bu protokolde ''... Yapı ... şantiyesi kaba işi için yapılan işlere ait hesap görüldü. Kaba iş taşeronu ... Yapı'nın alacağı 810.000 USD dir. Ayrıca 21.000.000 TL.lik fatura kesilecek olup faturaların kesildiği günün dolar kurundan kesilen KDV miktarı dolar olarak ... Yapı'ya ödenecektir. Toplam borç 6 ay içerisinde ödenecektir.'' şeklinde üçüncü bir protokol düzenlendiğini ve taraflarca imzalandığını, davacı tarafın iş bu protokolden hiç bahsetmeyerek mahkemeyi yanıltma çalıştığını, ancak işbu protokolden sonra da davacı yapması gereken ödemeleri yapmayıp yalnızca 2.000.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ise 21.000.000 TL fatura keserek protokol gereği edinimini yerine getirdiğini, ayrıca müvekkilinin iade alınamayacak kalıcı inşaat yapmasına rağmen işveren KDV ödeme durumu olmadığını belirterek 2 adet iade faturası kestiğini, bu iade faturalarının KDV bedeli olan 1.333.333 TL günün kurundan dolarak çevrilerek borçtan düşüldükten sonra kalan alacağın 843.796,52 USD olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davacı taraf ödeme konusunda edimlerini yerine getirmediğini, bu durum karşısında davacıya ödeme konusunda kolaylık sağlamak amaçlı 06.11.2023 tarihinde dördüncü bir protokol düzenlendiğini, bu protokolde "İşbu protokol 27.07.2023 tarihinde hesap görülmesinden sonra alacak karşılığı villa satış işlemine istinaden düzenlenmiştir. Villanın satış bedeli kdv dahil 800.000$ dır. Alıcı satıcıya 150,000$ borç para verecektir. Bu para ve villa bedeli düştükten sonra kalan bedel 28.02.2024 tarihine kadar alıcıya geri ödenecektir. Satışa konu olan villa 31.12.2023 tarihine kadar 800.000$'dan fazlası satıcıya ait olacak ve borcuna mahsuben kalan bakiyeden düşülecektir. Satıcı yukarıda yazılı tarihten önce projeden başka villa satması durumunda bütün borcunu kapatacaktır. Satıcının son tarihli 2 adet çeki teminat olarak alıcıda kalacak geri kalan çekleri iade edilecektir. Son 2 çek de borç ödendiğinde iade edilecektir.'' şeklinde dördüncü bir protokol düzenlendiğini ve taraflarca imzalandığını, 06.11.2023 tarihli protokolün 2. Maddesi gereğince müvekkilinin 150.000 USD karşılığı borç olmak üzere olmak üzere Kuveyt Türk hesabından 07.11.2023 tarihinde davacının ... Bankası hesabına 500.000,00.-TL. sı ve 3.766.000,00.-TL. sı iki adet ödeme yaptığını, böylelikle sözleşme gereğini yerine getirdiğini, davacının müvekkiline toplam 30.800.000 TL. Ödeme yaptığını, ancak bu ödemelerin 28.800.000 TL’sinin 27.07.2023 tarihinde yapılan protokolden önce yapılan ödemeler olduğunu, protokolden sonra davacının yalnızca 2.000.000 TL ödeme yaptığını, yapılan protokole göre davacının yaptığı ödemelerden sonra bakiye borcun 810.000 USD olduğunu, taraflarca bu rakamın protokol ile belirlendiğini, buna ilaveten protokolden sonra müvekkilinin kestiği 21.000.000 TL lik faturaların KDV’si ve müvekkilinin bankadan gönderdiği 150.000 USD borç ile birlikte toplam borcun 966.628,46 USD olduğunu, bu tutardan davacının yaptığı 2.000.000 TL ödeme (74.128,98 USD), kesilen 2 adet iade faturasının KDV bedeli 1.333.333 TL (48.702,96 USD) ve borca karşılık alınan villa bedeli (666.666,66 USD) düşüldüğünde müvekkiline 327.129,86 USD yaklaşık kuru ile 10.517.224,96 TL alacağı kaldığını, müvekkilinin çeşitli tarihlerde davacıya toplam 51.440.000,00.-TL.lik fatura kestiğini, davacının kesilen bu faturalara karşılık toplam 30.800.000 TL. Ödeme yaptığını, ancak bu ödemeler 27.07.2023 tarihinden ÖNCE yapılan ödemeler olduğunu, bu tarihte bakiye borcun taraflar arasında açık ve net olarak belirtildiğini ve protokole bağlandığını, davacı tarafın 28.09.2023 tarihinde iki adet 4.000.000,00.-TL. Lik iade faturası düzenlediğini, davacıdan olan bakiye alacaklarının 30.01.2024 keşide tarihli 6.000.000.-TL bedelli ... nolu çek ve 28.02.2024 keşide tarihli 4.000.000.-TL bedelli ... nolu çekler verilerek teminat altına alındığını, 06.11.2023 tarihinde imzalanan protokolün 2. Maddesi gereğince 'Alıcı satıcıya 150,000$ borç para vereceğini, bu para ve villa bedeli düştükten sonra kalan bedel 28.02.2024 tarihine kadar alıcıya geri ödenecektir.' hükmüne rağmen bakiye alacaklarının halen ödenmediğini, davacının sanki 28.04.2024 tarihine kadar geri ödemesi gereken kendisine borç olarak verilen 150.000 USD ve villa dedeli düştükten sonra bakiye ve kesilen 2 adet iade faturasının KDV bedeli 1.333.333 TL (48.702,96 USD) borcu yokmuş gibi hareket ettiğini ve beyanda bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle , davacı tarafından keşide edilen ve müvekkiline teslim edilen 30.01.2024 keşide tarihli 6.000.000,00 TL bedelli ... nolu çek için .... Asliye Ticaret Mahkemesine İHTİYATİ Haciz Kararı alınması için müracaat edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ve K. Sayılı kararı ile söz konusu çek için İhtiyati Haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosya ile işleme konulduğunu, 28.02.2024 keşide tarihli 4.000.000,00 TL bedelli ... nolu çek ilebirlikte esas takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacı tarafın borcunu ödediğini belgeleyemediğini,villanın tapu devrinin yapıldığını, ancak bakiye borcun ödenmediğini, 27.07.2023 tarihinde yapılan protokole göre bakiye borç 810.000 USD olduğunu, █████/2023 tarihli protokolden sonra düzenlenen diğer protokolde "İşbu protokol 27.07.2023 tarihinde hesap görülmesinden sonra alacak karşılığı villa satış işlemine istinaden düzenlenmiştir. Villanın satış bedeli kdv dahil 800.000$ dır. Alıcı satıcıya 150,000$ borç para verecektir. Bu para ve villa bedeli düştükten sonra kalan bedel 28.02.2024 tarihine kadar alıcıya geri ödenecektir. '' Hükmünü davacı tarafın yok saydığını ve hiç bahsetmediğini, müvekkilinin 150.000 USD yi sözleşme gereği davacıya ödediğini ve buna ilaveten protokolden sonra müvekkilinin kestiği 21.000.000 TL lik faturaların KDV’sinin olduğunu, . KDV ve müvekkilinin bankadan gönderdiği 150.000 USD borç ile birlikte toplam borcun 966.628,46 USD olduğunu, bu tutardan davacının yaptığı 2.000.000 TL ödeme (74.128,98 USD), kesilen 2 adet iade faturasının KDV bedeli 1.333.333 TL (48.702,96 USD) ve borca karşılık alınan villa bedeli (666.666,66 USD) düşüldüğünde nihai olarak müvekkilinin 327.129,86 USD günümüz yaklaşık kuru ile 10.517.224,96 TL alacaklı olduğunu, bu borcun halen ödenmediğini, dava konusu çeklerin teminat olarak alındığını, davacının borcu ödemeyerek temerrüde düştüğünü bu nedenle çeklerin takibe konulduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini ayrıca %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Deliler ; ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, █████/2021 tarihli eser sözleşmesi, █████/2023 tarihli protokol , █████/2023 tarihli protokol , ... ATM ye ait ... d.iş sayılı dosyası, ... ATM ye ait ... d.iş sayılı dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesine ait ... sayılı ilam, tapu kaydı, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA - BS formları, faturalar, bilirkişi incelemesi.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davalı tarafından davacı hakkında 6.000.000,00TL ve 4.000.000,00TL'lik iki adet çeke dayalı olarak faiz ve ferileri ile birlikte toplam, 11.147.640,32TL alacak için kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasında imzalanan █████/2021 tarihli eser sözleşmesi incelendiğinde, davacıdan iş veren davalıdan ise yüklenici olarak bahsedildiği, sözleşmenin konusunun villa ve sosyal tesis - konut projesi kapsamında yapılacak olan kaba iş (kalıp demir ve duvar) işinin yapılması olduğu, sözleşme bedelinin KDV dahil 13.000.000,00TL olarak belirlendiği ayrıca sözleşmede malzeme fiyatına (beton ve demire) gelecek zamlarında iş verene ait olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür.Taraflar arasında imzalan █████/2023 tarihli protokol incelendiğinde "... Yapı Şantiyesi Kaba işi için yapılan işlere ait hesap görüldü. Kaba iş taşeronu ... Yapı'nın toplam alacağı 810.000,00USD'dir. Ayrıca 21.000.000,00TL fatura kesilecek olup , faturaların kesildiği günün Dolar kurundan kesilen KDV miktarı Dolar olarak ... Yapı 'ya ödenecektir, toplam borç 6 ay içinde ödenecektir. " denildiği tespit edilmiştir.Taraflar arasında imzalanan █████/2023 tarihli protokol incelendiğinde, davacıdan satıcı, davalı şirket yetkilisi Ferhat ...'tan alıcı olarak bahsedildiği ve devamında;"İşbu protokol 27.07.2023 tarihinde hesap görülmesinden sonra alacak karşılığı villa satış işlemine istinaden düzenlenmiştir.1-Villanın satış bedeli kdv dahil 800.000 $ dır.2-Alıcı satıcıya 150,000$ borç para verecektir. Bu para ve villa bedeli düştükten sonra kalan bedel 28.02.2024 tarihine kadar alıcıya geri verilecektir.3-Satışa konu olan villa 31.12.2023 tarihine kadar 800.000 $' rın üstünde bir rakama satılması durumunda 800.000$'dan fazlası satıcıya ait olacak ve borcuna mahsuben kalan bakiyeden düşülecektir.4-Satıcı yukarıda yazılı tarihten önce projeden başka villa satması durumunda bütün borcunu kapatacaktır Satıcının son tarihli 2 adet çeki teminat olarak alıcıda kalacak geri kalan çekleri iade edilecektir. Son 2 çek de borç ödendiğinde iade edilecektir." denildiği görülmektedir.... ATM ye ait ███████d.iş sayılı dosya incelendiğinde, ...tarafından , davaya konu çeklerin takibe konu edilmemesi yönünde tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece teminat karşılığında davaya konu çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünde █████/2024 tarihinde karar verdiği, teminatın █████/2024 tarihinde yatırıldığı, davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli dilekçe de ihtiyati tedbir kararına rağmen karşı tarafça çekin ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunun belirtilerek icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını ancak icra müdürlüğünün taleplerini red ettiğini belirterek şikayet yolunu kullandıklarını bildirildiği, ... ATM'nce verilen █████/2024 tarihli kararda şikayet konusunda görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesinin olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verildiği, ihtiyati tedbir kararına ... Yapı tarafından itiraz edildiği, ... ATM'nce de , bu esnada asıl davanın açıldığı ihtiyati tedbire itirazın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından değerlendirilmesi gerektiği yönünde karar verildiği görülmüştür.... ATM ye ait ... d.iş sayılı dosyası incelendiğinde, ... Yapı tarafından 4.000.000,00TL tutarlı çek ile ilgili ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabul edildiği, Sinan Çatal tarafından ihtiyati hacze itiraz edildiği, mahkemece itirazın İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasında değerlendirilmesi gerektiği yönünde karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce, ihtiyati tedbire itiraz ve ihtiyati hacze itiraz üzerine duruşmada tarafların beyanı alınarak, ihtiyati tedbir kararına ve ihtiyati hacze yapılan itirazların reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna gidilmiş olup İstanbul BAM 15 HD'nin █████████ esas ███████ karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinin iptaline karar verildiği ve verilen kararın █████/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.... İcra Hukuk Mahkemesinin ...sayılı ilamı incelendiğinde, davacının Sinan Çatal , davalısının ... Yapı olduğu, davanın ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda , "mahkememizin ... sayılı ilamı ile ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiş olduğundan , ihtiyati haczin infazına ilişkin işlemlerinde hükümsüz hale geldiği, ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmüş olması ve mahkememizce takibin iptaline karar verilmesi ile hacizlerde hükümsüz kaldığından " denilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği görülmüştür.█████/2023 tarihli protokolde bahsedilen villanın devrinin davacı tarafça davalıya yapıldığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp alınan tapu kayıtları da villanın devir edildiği hususunu doğrulamaktadır.Her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenerek davalının davacıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarının tespiti hususunda rapor tanzim edilmesi için dosya bir mali müşavir, bir inşaat mühendisi, birde borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, bilirkişiler tarafından eser sözleşmesi ve protokoller irdelenerek rapor devamında, davalı tarafından davacıya kesilen faturaların toplam miktarının 51.440.000,00TL olduğunu, bu faturalardan her biri 4.000.000,00TL bedelli iki adet toplam 8.000.000,00TL tutarlı faturanın davacı tarafından iade edildiğini, iade faturaların düşülmesi neticesinde kalan fatura bedelinin 43.440,00TL olduğunu, davalı tarafından 15 adet hakediş düzenlendiğini, hakediş bedellerinin toplamının 50.925.468,10TL olduğunu, hakediş içinde , kaba inşaat işleri, beton ve demir imalatına ilişkin malzeme fiyat farklarının (KDV dahil ) bulunduğunu, davacı şirketin ticari defter ve belgelerine göre █████/2024 tarihi itibari ile davacının davalı şirkete 10.740.000,80TL borçlu olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre ise █████/2024 tarihi itibari ile davalının davacıdan 12.640.000,00TL alacaklı göründüğünü, raporun devamında ise taraflar arasında cari hesap yönünden █████/2023 tarihli prokotolde davacının davalı şirkete 810.000,00USD borcu olduğu yönünde mutabakata vardıkları görüldüğünden , cari hesap farklılığı yönünden inceleme yapılmasına gerek bulunmadığını belirttikleri tespit edilmiştir. Raporun devamında, " ;Taraflar arasında imzalanan 27.07.2023 tarihli protokolden özetle; “...... yapı la boustuga şantiyesi kaba işi için yapılan işlere ait hesap görüldüğünü, kaba iş taşeronu ... yapı'nın toplam alacağı 810.000 USD olduğu ve ayrıca 21.000.000 TL fatura keseleceğini, dolar kurundan kesilen kdv miktarı dolar faturalar kesildikten sonra faturaların kesildiği günü: olarak ... yapıya ödeneceğini ve toplam borç 6 ay içerisinde ödeneceği...” şeklindedir. Taraflar arasında imzalanan bir diğer 06.11.2023 tarihli protokolden özetle; “...İşbu protokol 27.07.2023 tarihinde hesap görülmesinden sonra alacak karşılığı villa satış İşlemine istinaden düzenlendiğini, villanın satış bedeli kdv dahil 800.000 USD olduğunu, alıcı satıcıya 150,000 USD borç para vereceğini, bu para ve villa bedeli düştükten sonra kalan bedel 28.02.2024 tarihine kadar alıcıya geri verileceğini, satışa konu olan villa 31.12.2023 tarihine kadar 800.000 USD'nin üstünde bir rakama satılması durumunda 800.000 USD'den fazlası satıcıya ait olacak ve borcuna mahsuben kalan bakiyeden düşüleceğini, satıcı yukarıda yazılı tarihten önce projeden başka villa satması durumunda bütün borcunu kapatacağını, satıcının son tarihli 2 adet çeki teminat olarak alıcıda kalacak geri kalan çekleri iade edileceğini, son 2 çek de borç ödendiğinde iade edileceği...” şeklindedir. Taraflar arasında imzlanan 27.07.2023 tarihli Protokollerde belirtilen Kdv hesaplaması; Taraflar arasında imzalanan 27.07.2023 tarihli protokolda belirtildiği üzere; “...davalı tarafından davacı yana düzenlenecek olan 21.000.000,00 TL tutarlı faturanın kdvsinin faturaların kesildiği günün USD kuruna çevirelerek ... yapıya ödeneceğini...” belirtildiği üzere davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların 21.000.000,00 TL'ik kısmının kdv tutarının USD tutarına göre aşağıda hesaplanmıştır." denilerek hesaplama şeklinin tablo halinde gösterildiği incelendiğinde, █████/2023 tarihli 10.000.000,80TL faturanın KDV miktarı 1.666.666,80TL olup , fatura tarihindeki kur olan 26,39TL'den Usd'ye çevrildiğinde 63.160,98Usd yaptığı, █████/2023 tarihli 7.200.000,00TL faturanın KDV miktarı 1.200.000,00TL olup , fatura tarihindeki kur olan 26,88TL'den Usd'ye çevrildiğinde 44.636,88Usd yaptığı, █████/2023 tarihli 3.799.999,20TL faturanın KDV miktarı 633.333,20TL olup , fatura tarihindeki kur olan 26,97TL'den Usd'ye çevrildiğinde 23.481,05Usd yaptığı böylelikle en son protokoldeki 21.000.000,00TL bedelli fatura toplamının KDV'sinin 3.500.000,00TL olup, bununda fatura tarihlerinde ki kur üzerinden USD ye çevrilmesi halinde bu kapsamdaki davalının KDV alacağının 131.278,91USD olduğu bilirkişilerce hesaplanmıştır. Raporun devamında bilirkişilerce █████/2023 tarihli prtokolde belirlenen 810.000,00USD protokol tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevrildiğinde TL karşılığının 21.811.923,00TL olduğunu, █████/2023 tarihli protokolde bahsedilen 800.000,00USD'nin protokol tarihindeki kur üzerinden TL ye çevrildiğinde bedelinin 22.753.280,00TL olduğu hususunda belirleme yaptıkları, █████/2023 tarihli düzenlenen protokolde "...taşeronu ... Yapının toplam alacağı 810.000,00USD olduğu ...."nun belirtildiğini, █████/2023 tarihinde düzenlenen protokolde " ....villanın satış bedeli KDV dahil 800.000,00USD olduğu, ...." nun belirtildiğinden ilgili USD tutarını o günkü TCMB döviz kuru ile TL'ye çevrildiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından davacı yana yapılan ödemeler irdelendiğinde ise , █████/2023 tarihinde düzenlenen protokolde "...alıcı satıcıya 150.000,00USD borç para vereceği...." maddesi gereğince Ferhat ... tarafından █████/2023 tarihinde 2 adet işlem olarak toplam 4.266.000,00TL davacıya borç verdiği, bu paranın USD'ye çevrildiğinde USD karşılığının 150.002,64USD olduğunu, netice itibari ile █████/2023 tarihli protokolde belirlilen borç tutarının 810.000,00USD , 21.000.000,00TL'lik faturanan KDV'sinin USD karşılığının 131.278,91USD , davalı tarafından davacıya verilen borç karşılığının 150.002,64USD olduğunu ( bu miktarlar toplandığında 1.091.281,55USD yapmaktadır) bu miktarlar toplamından villanın değeri olan 800.000,00USD düşüldüğünde geriye 291.281,55USD kaldığını, bunun TL karşılığının ise 6.824.643,00TL olduğunu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde " ....█████/2023 tarihinden sonra davacının davalıya sadece 2.000.000,00TL ödeme yaptığı...." beyan edilmiş ise de, dosya içerisinde ödemeye dair evrak görülmediğinden hesaplamaya katılmadı denilerek , davacının davalıya 6.824.643,00TL bakiye borcu olduğu yönünde bilirkişi heyetinin görüş bildirdikleri saptanmıştır.Rapor her iki tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan yada itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Davacı tarafça rapora karşı sunulan beyan ve itiraz dilekçesi incelendiğinde, "raporda tespit edildiği ve davalı tarafından da mahkemede ikrar edildiği üzere müvekkil █████/2023 tarihinden sonra , █████/2023 tarihinde 900.000,00TL , 100.000,00TL ve 1.000.000,00TL olmak üzere davalıya 2.000.000,00TL ödeme yapılmıştır. Bu ödemelere ait dekontlar ekte sunuludur. Borcu kabul etmemekle birlikte bu miktar bilirkişiler tarafından bulunan borç miktarından düşüldüğünde kalan tutar 4.824.643,00TL'dir. " denilerek dilekçe ekinde 3 adet dekont sunulduğu, 3 adet dekontun tarihinin de █████/2023 olduğu, bu dekontlar ile toplamda davacının davalıya 2.000.000,00TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Davacı vekiline ait bu dilekçesi ve ekindeki dekontlar davalı vekiline █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince davacının bu beyanına ve sunmuş olduğu dekontlara karşı da herhangi bir beyan yada itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Taraflar arasında düzenlenen █████/2023 tarihli protokolde taraflarca "hesap görüldü." denilerek davacının bu tarih itibari ile kalan borcunun 810.000,00USD olduğu taraflarca belirlenmiştir.Davalı tarafça dosyaya sunulan cevap dilekçesinin bir çok yerinde , davacının 2.000.000,00TL'yi █████/2023 tarihli protokolden sonra ödediği davalı tarafça açıkca beyan edilmiştir. Yine cevap dilekçesinde █████/2023 tarihinden önce yapılan ödeme miktarının 30.800.000,00TL olduğu davalı vekilince beyan edilmiştir.█████/2023 tarihi itibari ile tarafların bir araya gelerek kalan borç dökümünü yaparak bu tarih itibari ile kalan borcun 810.000.00USD olarak belirlenmesi nedeniyle , bu tarihten sonra █████/2023 tarihinden sonra davacı tarafından yapılan 2.000.000,00TL'lik ödemenin 810.000,00USD'lik borçtan düşülmesi gerektiği aşikardır.Taraflarca █████/2023 tarihli protokolden sonra da █████/2023 tarihinde de protokol yapılmış olup, bilirkişi heyetince bu iki protokol dikkate alınarak hem 21.000.000,00TL'lik faturanın KDV'sinin USD karşılığı, hem davalı tarafından davacıya verilen borç, hem de █████/2023 tarihli protokolle belirlenen 810.000,00USD toplanmış toplam rakamdan villa bedeli olan 800.000,00USD düşülerek kalan borç miktarı 291.281,55TL bulunmuş , bununda TL karşılığının 6.824.643,00TL olduğu saptanmış ancak dosyada █████/2023 tarihinden sonra yapılan 2.000.000,00TL'lik ödemeye ilişkin dekont bulunmadığı belirtilerek bunun mahsup edilmediği açıklanmış ancak davacı tarafından rapora itiraz kapsamında bu ödemeye ilişkin dekontlarda sunulduğundan , 2.000.000,00TL'lik ödemenin █████/2023 tarihli protokolden sonra █████/2023 tarihinde yapılması nedeniyle borçtan mahsup edilmesi gerektiği, böylelikle davacının davalıya kalan borç miktarının (6.824.643,00TL - 2.000.000,00TL=) 4.824.643,00TL olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.Dava dilekçesinde, çeklerden bahsedilerek ve bu çeklerin icra takibine konulduğu da belirtilerek icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istendiği, davalı tarafça da kötü niyet tazminatı talep edildiği ancak yukarıda da özetlendiği üzere ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... nolu ilamı ile icra takibinin iptaline karar verilmesi nedeniyle bu husus taraf vekillerinden sorulmuş , davacı vekili ve davalı vekili duruşmada ki beyanlarında çeklerin takibe konulduğu, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinin iptal edildiği bildirilmiş davacı vekili yine beyanında iş bu davanın icra takibinin iptal edilmesi nedeniyle , 4.000.000,00TL ve 6.000.000,00TL bedelli çekler yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğunu beyan etmesi nedeniyle, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak, █████/2023 ve █████/2023 tarihli protokol kapsamında yapılan hesaplama neticesinde davacının davalıya söz konusu çeklerden dolayı (10.000.000,00TL - 4.824.643,00TL=) 5.175.357,00TL borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin talebinin reddine, icra takibinin iptal edilmesi nedeniyle, hem davacının hemde davalının kötü niyet tazminat taleplerinin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının kısmen kabulü ile,... Bankası A.Ş ... ... Caddesi Şubesine ait ... çek nolu █████/2024 keşide tarihli 6.000.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş ... ... Caddesi Şubesine ait ... çek nolu █████/2024 keşide tarihli 4.000.000,00 TL bedelli çeklerin toplam bedeli olan 10.000.000,00 TL'nin, 5.175.357,00 TL'sinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,Davacı ve davalının kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 683.289,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 644.710,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 488,40TL ilk masraf, 30.000,00TL bilirkişi ücreti, 456,50TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 30.944,90TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 16.013,98TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan 120,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 55,00TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iadesine,7-Zorunlu Arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.965,00TL'sinin davalıdan , kalan 1.835,00TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,8-Davacı tarafından peşin yatırılan 170.775,00TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Bu dava sebebiyle 353.528,63TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 170.775,00TL'den mahsubu ile kalan 182.753,63TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ..e-imzalıdır.