Danıştay 10. Daire, bilirkişilerin geçici olarak listeden çıkarılması kararının kaldırılmasına ilişkin iptal davasının temyiz edilemez olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacının şikayeti üzerine geçici olarak listeden çıkarılan ve ardından itirazla bu karar kaldırılan bilirkişilerin durumuna ilişkin olarak, davacının bilirkişilikten çıkarmayı kaldıran kararın iptali istemiyle açtığı dava idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilmiştir. Bölge idare mahkemesinin temyiz yolu açık olarak verdiği ret kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, 2577 sayılı kanunun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında sayılmayan, belirli bir meslekten süresiz veya uzun süreli çıkarılma sonucu doğurmayan bu nitelikteki uyuşmazlıkta bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğunu belirterek, temyiz incelemesi yapılmasına hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz istemini oy çokluğuyla reddetmiştir. Karşı oyda ise davanın ticari faaliyetin engellenmesine yönelik olduğu için esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava, davacının taraf olduğu... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:..., K:...sayılı dava dosyasında bilirkişi olarak görevlendirilen B.K., Z.D., K.G. ve H.K.'nin cezalandırılmaları yönündeki şikayeti sonrasında söz konusu bilirkişilerin Bilirkişilik Kanunu'nun 13/1-ç maddesi yollamasıyla 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 1 ay süre ile geçici olarak listeden çıkarılmalarına ilişkin... tarih ve... sayılı karara bilirkişiler tarafından yapılan itirazların kabulü ile bilirkişilerin 1 ay sicil ve listeden çıkartılması yönünde verilen kararın kaldırılmasına dair ... tarih ve K:..., İtiraz Karar No:... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ...İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen ve █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (█████/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, dava konusu edilen işlemin belirli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğurmadığı görüldüğünden, temyiz yoluyla incelenmesi talep edilen uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almaması sebebiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden temyiz aşamasında yatırılan... TL harç ile posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, █████/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7524 sayılı Kanun'un 53. maddesi ile değişik 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.Dava konusu olayda, davacının şikayet başvurusunun, şikayete konu bilirkişiler yönünden gelir getirici faaliyetlerinin engellenmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.Belirtilen gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyorum.