Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız çek ödeme yasağı ihtiyati tedbiri kaynaklı tazminat davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı yetkili mahkemeye tevzi etti.
Özet: Bir şirket, alacaklı olduğu çek üzerinde davalının gerçek dışı iddialarla ödeme yasağı kararı aldırarak kendisine maddi zarar verdiğini, benzer kötü niyetli eylemlerin defalarca tekrarlandığını belirterek haksız ihtiyati tedbir nedeniyle 50.000 TL maddi tazminat talep etmiştir; ancak mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399/2 maddesi uyarınca haksız ihtiyati tedbir nedeniyle açılan tazminat davalarında yetkili mahkemenin ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermiş ve dosyanın yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Petek İnş. Mühendislik San ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olarak müvekkili şirketle irtibata geçerek inşaat malzemeleri satın aldığını, karşılığında sıralı çekler verdiğini, daha sonra ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyasında davacı sıfatı ile dava açtığını, elinde bulunan çeki kaybettiği iddiası ile çek için ödeme yasağı kararı aldırdığını ifa ederek, dava konusu █████/2025 keşide tarihli ... 1.500.000,00 TL çekin lehdarının müvekkili şirketin olduğunu, keşideci ise ... Petek İnş. Mühendislik San ve Tic. Ltd. Şti nin olduğunu, keşideci çeki yapılan ticari alışveriş ve verilen ürünler karşılığında müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketinde çekin arkasını cirolayarak ticari işlerinde kullandığını, müvekkilinin çeki keşideciden aldıktan sonra kendisinin ciro ederek ... Plastik Kauçuk San. Ve Tic. A.ş. ne teslim ettiğini, bu şirketin de ... Bankası ... şubesine ciro ettiğini, sonra da █████/2025 tarihinde ödeme yasağı kapsamında banka kaşesi vurulduğunu, davacının ciro silsilesinde bulunmadığını, dolayısıyla da çek ile hiçbir ilgisi bulunmayan davacının bu davayı açma hakkının olmadığını, gerçeğe aykırı beyanlarla mahkemeyi yanıltarak ödeme yasağı konusunda tedbir aldığını, bu sebeple de çek tahsil edilemediğinden müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, çeki elinde bulundurmaya hakkı olmayan davacının çek zayi iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının kendisinden sonra olan ciro ... Plastik Kauçuk San. Ve Tic. A.ş. ne çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, davalı hakkında savcılığa ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, keşideci şirket kötü niyetli tacir olarak daha önce de müvekkiline teslim ettiği █████/2025 keşide tarihli ... nolu 1.900.000,00 TL çek için ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile de ödeme yasağı tedbir kararı aldırdığını, ve █████/2025 tarihli çekin tahsil edilmesini engellediğini, bu dosyada da ciro silsilesinde olmayan ... adında ki davacının dava açtığını ve mahkemeye yanıltıcı bilgiler vererek ödeme yasağı konusunda tedbir aldırdığını, müvekkili şirkete sıralı olarak verilen tüm çekler için ciro silsilesinde bulunmayan, çek ile hiçbir ilgisi olmayan şahıslara dava açtırılarak ödeme yasağı alındığını, keşideci ... Petek İnş. Mühendislik San. Ve Dış Tic. Ltd Şti adlı şirket tarafından yapılan bu eylemlere ve davalarla müvekkilinin dolandırılmaya çalışıldığını, davacının yapmış haksız ve hukuka aykırı olarak açtığı davada ihtiyati tedbir kapsamında aldığı çek ödeme yasağı sebebi ile müvekkili şirketin maddi zararı meydana geldiğinden ve halen çek bedelleri tahsil edilemediğinden bu davaya açma zorunluluğu doğduğundan, öncelikli olarak davacının dava açarken yatırmış olduğu teminat bedeline de ihtiyati tedbir konularak HMK 399 madde gereği haksız ve hukuka aykırı olarak alınan ihtiyati tedbir çek ödeme yasağı sebebi ile şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın █████/2025 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE;Dava haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir.HMK 399/2. Maddesi haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin haksız ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme olacağını düzenlemiştir. Burada teminatın iadesi gibi hususlara da bu mahkeme karar vereceğinden, haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davayı da bu mahkemenin görmesi amaçlanmıştır. Madde metninde dahi denilmek suretiyle bu mahkemenin görevsiz olması halinde dahi görevli hale getirilmesi ve davaya burada da bakılabileceği düzenlenmiş nitekim ... Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin 2022/ Esas 2022/ Karar sayılı ilamında da bu yönde karar verilmiştir.Bu nedenle mahkememizin: 2025/... Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR
:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava dosyasının, görevli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,2-Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın Tevzii edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda esas dosyası ile birlikte ... olmak üzere kesin olarak karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır