Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı davasında, bilirkişi raporuna dayanarak davacının talebini kısmen kabul eden gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının davalı imm sigorta şirketinden tazminini talep etmiş, mahkeme bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen kusur oranları ve zorunlu mali mesuliyet sigortası limitinin dolmuş olması sebebiyle ikincil sigortacının sorumluluğuna hükmederek, davacı aracındaki toplam değer kaybının 19.330,69 TL olduğunu tespit etmiş ve davanın kabulüyle 4.832,67 TL değer kaybı zararının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. ... █████/2024 kararı ile müvekkilinin aracında 146.444,06-TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini. Bu nedenle 50,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia edilen 50,00-TL değer kaybı zararının İMM sigortacısı olan davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce ... dosyaları ile hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya bir adet trafik bir adet makine mühendisi konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporunda;" a) ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/a ve 57/c-2 maddesinde düzenlenen; Madde 52 — Sürücüler;a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.Madde 57 — Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır.c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise;2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar.Maddesini ihlal ettiğinden meydana gelen bu kazanın oluşumunda %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında ASLİ KUSURLU olduğu;b) ... Plakalı Otomobil sürücüsü ...'ün ise;2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/a maddesinde düzenlenen;Madde 52 — Sürücüler;a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.Maddesini ihlal ettiğinden meydana gelen bu kazanın oluşumunda “%25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında TALİ KUSURLU olduğu b) Aracın 2011 model, 226.560 km de B segmenti ve geçmiş hasar kayıtları da bulunan bir araç olduğu, yapılan hesaplamalar neticesinde aracın değer kaybının aşağıdaki şekilde olduğu,KAZA TARİHİ 29.09.2023 — 19.330,69 TL DAVA TARİHİ 27.02.2025 — 20.620,78 TL RAPOR TARİHİ 05.07.2025 —22.500,00TL görüş ve kanaatine varılmıştır. " bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre değer kaybının 19.330,69 TL olduğu anlaşılmış olup, ...'ın da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan ve rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas alınmıştır.İMM sigortası teminatı, ZMMS sigorta limitinin dolması ile başlar. Dosyaya sunulan evraklardan, ...'nun 2023/... Esas sayılı dosyasında ZMMS sigortacısı aleyhine vermiş olduğu karar ile ZMMS limitinin dolmuş olduğu anlaşıldığından davalının İMM sigortacısı olarak sorumluluğunun başladığının kabulü gerekmiştir. Dolayısıyla bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 19.330,69-TL bedelinde değer kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, 4.832,67-TL değer kaybı zararının █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 4.832,67-TL değer kaybı zararının █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinden peşin alınan 427,60-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.172,40-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,4-Davacı tarafından yapılan 7.321,00-TL muhakeme masrafı, 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 427,60-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.979,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.832,67-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu anlatıldı. █████/2025Katip✍e-imzalıHakim✍e-imzalı